статуса независимого, обладающего государственным суверенитетом территориального образования). В подобном виде национальный суверенитет в настоящее время не закреплен ни в одном из государств, поскольку его реализация предполагает нарушение принципа единства государственной территории и незыблемости государственных границ и, как следствие, подрывает государственный суверенитет в целом.
Перечисленные признаки позволяют сформулировать следующее определение: государство – это специфическая социально-политическая организация, осуществляющая управление обществом в пределах определенной территории посредством выработки, принятия, наделения юридической силой общезначимых и общеобязательных правил поведения (юридических норм), использования этих правил в процессе правового регулирования, установления действенной системы гарантий реализации государственно-властных предписаний (прежде всего, путем закрепления возможности государственного принуждения), придания правовым нормам санкционированного характера (посредством установления мер юридической ответственности, адекватных вреду, нанесенному правонарушением).
§ 2. Социальная сущность и функции государства
Любое государство в своей деятельности стремится к установлению определенного государственного порядка, позволяющего обеспечивать реализацию интересов представителей различных социальных групп, сохранять стабильность социальной системы, противостоять тенденциям деструктивного, разрушительного характера. В зависимости от того, интересы каких социальных групп отстаивает государство, различают общесоциальную (общечеловеческую) и классовую сущность государственной деятельности. Направленность государственной деятельности на обеспечение интересов всех членов общества предполагает общесоциальную (общечеловеческую) сущность государства. В том случае, если основной задачей государства объявляется защита интересов представителей одного класса за счет ущемления интересов других классов, то речь идет о классовой природе государственной деятельности.
Рассмотрение государства как машины «для поддержания господства одного класса над другим» в рамках классовой теории происхождения государства и права ограничивало социальную природу государства интересами господствующего класса эксплуататоров. Такой подход в силу своей односторонности обеднял и в известной мере искажал представление о государстве, ориентируя исследователя на приоритет принудительной, насильственной стороны данного явления, обострение классовых противоречий и, как следствие, невозможность достижения классового компромисса. Справедливости ради следует отметить, что подобный «ортодоксально классовый» подход к определению социальной сущности государства характерен в большей степени для «практиков коммунистического строительства», которые в своих работах отстаивали необходимость силового