гарантию[79] либо как специальную конституционную судебную гарантию[80].
Судебная защита является одним из видов государственной защиты прав и свобод человека и гражданина[81] и представляет собой механизм принудительного обеспечения гарантий прав и свобод человека и гражданина, установленный государством через систему специализированных государственных органов – судов[82].
Мы считаем, что конституционное право на судебную защиту является субъективным правом каждого человека, который имеет под собой субъективную природу, носящую специальный характер. Так как право на судебную защиту возникает с момента нарушения прав, свобод или законных интересов, т. е. если права гражданина или юридического лица были нарушены, то он имеет возможность обратиться в суд для их восстановления. При этом обращение с «возможным нарушенным правом», т. е. заявитель только предполагает, что те или иные его права были нарушены, будет являться основанием для отказа (чаще всего так поступают сутяжники) либо в случае, когда «заявитель предполагает, что его права будут нарушены в будущем», тоже будет являться отказом в получении права на судебную защиту.
Таким образом, для обращения в суд необходимо наличие факта гражданско-правового нарушения прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, а также в прямо установленных законом случаях необходимо соблюдение процедуры обращения в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.
Право на судебную защиту носит публично-правовой характер и, как следствие, право на судебное разбирательство в разумный срок и представляет собой специальные способы защиты данного права при его нарушении. Поэтому нельзя относить право на судопроизводство ни к неимущественным правам, ни к правоотношениям, возникающим из деликтов. В данном случае речь идет о специальной категории дел, подлежащих рассмотрению в специальном порядке.
По нашему мнению, аргументом также является то, что ответчиком по данной категории дел является государство в лице Министерства финансов РФ. Таким образом, как и было указанно в пилотном Постановлении ЕСПЧ, государство является ответственным лицом за то, что не создало эффективные способы защиты прав граждан и юридических лиц, т. к., по мнению ЕСПЧ, государство обязано построить свою судебную систему таким образом, чтобы соблюдались все правовые стандарты отправления правосудия.
Ответственным за длительное судопроизводство является не конкретный судья или аппарат суда, а государство в целом, т. к. судебная власть является одной из трех ветвей власти, отвечающая за полноценно функционирующее общество.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод о том, что правовая природа процессуального порядка рассмотрения заявлений о присуждении компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства проистекает из специальных норм конституционного характера, в частности, вопрос идет о защите одного из элементов права на судебную защиту, а именно, права