Ирина Калус

Журнал «Парус» №74, 2019 г.


Скачать книгу

«конца времен» переживает его особенно остро. И дистанция пространства-времени здесь несущественна: постулировал же Хайдеггер связующую (в противовес разделяющей) природу дистанции. Чувство времени, истории и мифопоэтическое восприятие истечения бытия в вечность определяет его жизнесферу. Философу эхом «отзывается» поэт:

      «Вы, – мыслил я, – пришли издалека,

      Вы, сверстники сего былого!..»

      ………………………………..

      Но твой, природа, мир о днях былых молчит

      С улыбкою двусмысленной и тайной…

      «Через ливонские я проезжал поля…», 1830.

      Здесь великое былое

      Словно дышит в забытьи…

      «Тихо в озере струится…», 1866.

      Природа знать не знает о былом,

      Ей чужды наши призрачные годы,

      И перед ней мы смутно сознаем

      Себя самих – лишь грезою природы.

      Поочередно всех своих детей,

      Свершающих свой подвиг бесполезный,

      Она равно приветствует своей

      Всепоглощающей и миротворной бездной…

      «От жизни той…», 1871.

      «Эхо» обертонами как будто бедней живого голоса, и при очевидности «родства» вопрос истоковости (не временной, а бытийной) – кто кому вторит? – остается.

      У Тютчева время едва ли не тождественно бытию. Это в нем – от Державина, чье предсмертное «Река времен…» (1816) не могло не пробудить в нем поэта-философа, от космизма орфиков, Гераклита. Поток времени, текучесть водной и порывистость огненной стихий, динамика как конститут и субстрат исхода станут определяющими в его поэтике:

      Смотри, как на речном просторе,

      По склону вновь оживших вод,

      Во всеобъемлющее море

      За льдиной льдина вслед плывет.

      На солнце ль радужно блистая,

      Иль ночью в поздней темноте,

      Но все, неизбежимо тая,

      Они плывут к одной мете.

      Все вместе – малые, большие,

      Утратив прежний образ свой,

      Все – безразличны, как стихия, —

      Сольются с бездной роковой!..

      «Смотри, как на речном просторе…», 1851.

      Телеология обоих, поэта и философа, исходно темна и безлика, не дает, но задает цельность; трепетное в них чувство времени – библейски родовое. Древний ужас катарсируется не столько гармонией сфер, жанровыми формами жизни, сколько упорным, слепым убеждением – смысл должен быть. И не так убеждает наличие красоты (область ее неуклонно уменьшается, смещается в иномирный спектр), как необходимость в ней.

      Кто из поэтов и философов не ощущал «прелести мира ресничного недолговечней взмаха» (О. Мандельштам)? Вопрос заключается в формах восприятия; она различна: предметно-телесна или бытийна. Тютчев и Хайдеггер тяготеют к бытийной. У кого-то время предстает в формах пространства; у них топос текуч и зыбок, колеблется детской зыбкой-колыбелью жизни. Безграничность ее они воспринимают не зрительно, а в звуках: слышат ее оползание.

      Этой