В полном соответствии с концепцией «управляемой демократии», в Казахстане все политические процессы находятся под контролем органов исполнительной власти и читателю должно быть понятно, кто побаивается «утери управляемости».
Справедливости ради следует отметить, что многие граждане считают политическую стабильность в нашей стране продуктом этой самой управляемости и не очень-то понимают тех, кто, якобы, подталкивает руководство страны к отказу от этой самой управляемости. Конечно, радикальные преобразования в Казахстане без концентрации власти в одних руках были бы невозможны. Но и у такого подхода есть свои недостатки. Ведь нет гарантии, что организаторы преобразований, замкнувшись в узком кругу экспертов, предложат народу именно те идеи, которые полезны по максимуму. То, что Казахстан преодолел сложный путь реформирования без больших политических потрясений, ещё не означает, что не было других проблем, от которых мы ещё долго будем «кашлять». Например, коррупция, которая была взращена именно той формой приватизации, которая прошла в нашей стране. Или массовая эмиграция, во время которой страну покинули многие высококвалифицированные работники.
Разумеется, граждане, тоскующие по управляемости, причину затянувшейся болезни будут видеть в нездоровом «царском дворе». И поэтому, послушно соблюдая установленные «верхушкой» правила, будут ждать, когда хозяин страны проведёт там очередную «зачистку». Тем самым поддерживая его стремление к пресловутому «балансу либерализма и жёсткости».
Однако не нужно забывать, что власть в Казахстане, в соответствии с Конституцией, должна быть разделена на законодательную, исполнительную и судебную ветвь, которые «взаимодействуют между собой с использованием системы сдержек и противовесов». Президент, являясь высшим должностным лицом государства, «определяет основные направления внутренней и внешней политики государства» и «обеспечивает согласованное функционирование всех ветвей государственной власти и ответственность органов власти перед народом». Казахстанцы не зря голосовали на референдуме 1995-го года именно за такое политическое устройство. Ведь их в течение нескольких лет убеждали, что именно так и должно быть устроено демократическое государство.
Безусловно, если президент Казахстана определяет основные направления политики государства не только своими посланиями народу, но и контролем по их реализации исполнительными органами, если он
проводит «согласование функционирования всех ветвей власти» с решением кадровых вопросов, то утрата таких возможностей лично им будет восприниматься как ослабление власти. Но ведь и чрезмерная концентрация власти в одних руках приводит к её ослаблению.
А почему перераспределение полномочий между ветвями власти обязательно нужно называть либерализацией? Власть в современном государстве (не путать с властью только одной её ветви – исполнительной) будет тем сильнее, чем больше задействованы все