Первый относится к новым управленческим функциям, которые становятся возможны благодаря конкретным экономическим операциям. Второй – вред, который приносят обществу агенты надзорного капитализма на каждой стадии. Проблема заключается в том, что вред каждой стадии невозможно исправить без того, чтобы не исправить вред, который был нанесен обществу на предыдущих стадиях. Вред же может быть устранен в цепочке искоренения экономических операций в обратном порядке. Тем самым борьба с надзорным капитализмом должна вестись последовательно и в определенном направлении. Зубофф обеспокоена тем, что демократические государства сами пасуют перед надзорным капитализмом, а иногда даже передают ему управленческие функции. Однако Зубофф также полагает, что демократия не только может, но и должна начать противостояние надзорному капитализму. Итог противостояния будет один – либо демократия, либо надзорный капитализм. Сценарий, при котором существует и то и другое, невозможен.
По самим названиям стадий не вполне ясно, что именно имеется в виду, и потому они требуют краткого пояснения. На первой стадии происходит масштабное извлечение данных (излишков). Это обеспечивает поведенческое прогнозирование. На второй стадии агенты надзорного капитализма начинают аккумулировать и потреблять знание. Например, компании нанимают ученых, переманивают экспертов и проч. То есть секретные и важные знания на второй стадии производятся благодаря извлечению данных. Далее на эти знания распространяются права собственности, поскольку они имеют существенную практическую ценность. Так создается беспрецедентная концентрация нелегитимного (но при этом не нелегального) знания. На третьей стадии нелегитимное знание превращается в нелегитимную власть, а на четвертой мишенью становится сам демократический порядок. Зубофф описывает четвертую стадию через альянс Apple и Google и демократий Европейского союза, когда компании стали диктовать свои условия правительствам западных стран.
Да, надзорный капитализм расцветает не только в США. Широкомасштабным накоплением персональных данных от частного сектора балуются правительства множества стран. Среди них Франция, Германия, Израиль, Италия, Бразилия, Канада, Австралия, Индия, Япония и Южная Корея. Правительство каждой из названных стран, согласно Шошане Зубофф (сама она ссылается на другие исследования), практиковало «массовый сбор» данных. Зубофф пишет, что «Соединенные Штаты и другие западные демократии оказались в противоречивом и двойственном положении, разрываясь между цифровыми соблазнами социального контроля, основанного на надзоре, и принципами либеральной демократии, основанными на правах» (наст. изд., с. 22). Соблазненная надзорным капиталом, демократия добровольно уступила бизнесу свободу от ограничений на вторжение в частную жизнь человека и далее передавала ему все больше и больше всевозможных прав. Из-за этого, по мнению Зубофф, ныне у мирового сообщества теперь нет внятной альтернативы