C. (2020). How to Destroy Surveillance Capitalism. New York: Stonesong Digital.
Garrett P. M. (2021). Dissenting Social Work. Critical Theory, Resistance and Pandemic. New York: Routledge.
Han, B.—C. (2022). Infocracy: Digitization and the Crisis of Democracy. Cambridge: Polity Press.
Königs P. (2024). “In Defense of ‘Surveillance Capitalism’”, Philosophy and Technology, 37, 122. https://doi.org/10.1007/s13347-024-00804-1.
Koutsourakis A. (2023). “Cinema and Surveillance Capitalism: Consumer Behaviorism and Labor Alienation in Paranoia 1.0 (2004) and The Circle (2017).” Quarterly Review of Film and Video, 40 (6), 764–787.
Walton J. L. (2022). “Shoshana Zuboff, 1951–,” in A. McFarlane, G. J. Murphy, L. Schmeink (eds.). Fifty Key Figures in Cyberpunk Culture. London: Routledge, 257–262.
Morozov E. (2019). “Capitalism’s New Clothes.” The Baffler, February 4. https://thebaffler.com/latest/capitalisms-new-clothes-morozov.
Searle J. R. (2010). Making the Social World: The Structure of Human Civilization. Oxford: Oxford University Press.
Slaughter R. A. (2021). Deleting Dystopia. Re-Asserting Human Priorities in the Age of Surveillance Capitalism. Toowoomba: University Of Southern Queensland.
Smith K. L. (2023). “Thomas Aquinas, Ronald Dworkin, and the Fourth Revolution: The Foundations of Law in the Age of Surveillance Capitalism.” Laws, 12 (3), 40. https://doi.org/10.3390/laws12030040.
Varoufakis Y. (2023). Techno-Feudalism: What Killed Capitalism. London: Bodley Head.
Venkatesh N. (2021). “Surveillance Capitalism: a Marx-inspired account.” Philosophy, 96 (3), 359–385.
Williams J. (2018). Stand Out of Our Light: Freedom and Resistance in the Attention Economy. Cambridge: Cambridge University Press.
Zuboff S. (2015). “Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization.” Journal of Information Technology, 30 (1), 75–89.
Zuboff S. (2022). “Surveillance Capitalism or Democracy? The Death Match of Institutional Orders and the Politics of Knowledge in Our Information Civilization.” Organization Theory. 2022, 3 (3). https://doi.org/10.1177/26317877221129290.
Непреднамеренная антиутопия: надзорный капитализм как институциональный порядок
В информационной цивилизации индивидуальное и коллективное существование репрезентируется и опосредуется информацией. Но что можно знать? Кто знает? Кто решает, кто знает? Кто решает, кто решает, кто знает? Эти четыре вопроса описывают политику знания в цифровую эпоху. Какое знание производится? Как это знание распределяется? Кто уполномочен управлять этим распределением? Каков источник власти, стоящей за этими полномочиями? Борьба за ответы на эти вопросы будет формировать «общественное разделение знания» (the division of learning in society) как фундаментальный конструкт социального порядка в информационной цивилизации. Тем не менее в настоящее время именно гиганты надзорного капитализма – Google/Alphabet, Facebook/Meta, Apple, Microsoft, Amazon – контролируют ответы на каждый из этих вопросов, хотя никто не избирал их на роль правителей.
Эта ситуация отражает более широкую тенденцию. С момента появления общедоступного интернета и Всемирной паутины в середине 1990-х годов либеральные демократии не смогли сформировать целостное политическое видение цифрового столетия, которое продвигало бы демократические ценности, принципы и управление. Этот провал создал пустоту там, где должна была быть демократия, – пустоту, которую быстро заполнил и жестко удерживает надзорный капитализм. Горстка компаний эволюционировала из крошечных стартапов в глобальные вертикально интегрированные надзорные империи с капитализацией в триллионы долларов, процветающие на базе экономического конструкта, настолько нового и неправдоподобного, что он долгие годы ускользал от критического анализа: превращение поведения человека в товар (the commodification of human behavior). Эти корпорации и их экосистемы теперь образуют всеобъемлющий политико-экономический институциональный порядок, распространяющийся на различные секторы и экономики. Институциональный порядок надзорного капитализма представляет собой информационную олигополию, от которой зависят как демократические, так и нелиберальные правительства в вопросах масштабного извлечения данных, генерируемых людьми, их обработки и прогнозирования