постольку, поскольку существует материальное. Как уже было отмечено выше, более корректно объединение, а не отождествление и противопоставление материального, -как «вещи», – и идеального, – как формы этой «вещи». Понятно, что диалектика связи формы и содержания, активности и деятельности, управления и организации, процесса и результата, информации и энергии гораздо более продуктивна и конструктивна в понимании того, как ничтожно малое количество энергии может вызвать лавинообразный информационный поток, изменяющий объективные условия существования человека.
Во-вторых, распределение этого энергоинформационного потока, а, значит, и переносимая информация в результате ее преломления в активной среде субъекта, также изменяются, причем замечательно то, что в результате такого преломления информация в большей степени принимает субъектный, авторский характер, во многом не соответствуя оригиналу исходной информации. Информационный пакет не преобразуется полностью, но его элементы становятся материалом для трансформации знаков, как орудий для означения, – то есть для конструирования тех или иных смыслов и ценностей, позволяющих по-новому управлять энергетикой жизни человека.
Таким образом, характер энергоинформационного обмена субъекта с окружающей средой подчиняется не столько законам среды, сколько законам субъекта, и один и тот же сигнал в разное время может вызвать совершенно разные эффекты субъект-субъектного и субъект-объектного взаимодействия.
Следовательно, поставленный во введении вопрос о возможности дальнейшего энергоинформационного развития человека как РАЗУМНОЙ СУЩНОСТИ вполне уместно рассматривать с точки зрения именно субъекта, а, значит, и субъективно, и эгоистично.
При этом смыслы этих понятий не должны восприниматься как чреватые псевдонаучными спекуляциями, невольными заблуждениями и нравственной недостаточностью. Наоборот, постановка субъекта в центр нашего внимания предельно возвышает научные и нравственные требования к желаемому качеству исследования и к самому его объекту, – то есть к человеку. Вот почему предметом настоящего исследования становится субъект, свобода и ответственность которого и определяют то, что философско-научный анализ перспектив человека следует вести изнутри, основываясь на его общественно-исторически определенной сущности и на его активной личностной позиции.
1.2. Необходимость субъекта и его функции
Итак, система отсчета, как система самонаблюдения и взаимодействия субъекта, определилась уже потому, что только субъект принимает на себя всю полноту свободы и ответственности, обычно ассоциируемую с недифференцированной целостностью человека.
В субъект-центрированной системе отсчета в предметную область изучения с необходимостью входят способы со-бытия субъекта, за которыми должны быть обнаружены определенные