его ослабления и последующего распада в 1991 году стало недовольство партийной номенклатуры – привилегированного слоя чиновников и управленцев, занимавших ключевые посты в государстве. В отличие от капиталистических стран, где родители могли передавать детям богатство и возможности, в СССР официально действовала система равенства, запрещавшая частное наследование полученных во временное пользование от государства материальных благ. Номенклатура, обладая доступом к дефицитным товарам, дачам, автомобилям и качественному образованию для своих семей, не могла легально закрепить это преимущество за своими детьми. Например, в 1980-х годах дети высокопоставленных чиновников, таких как члены Политбюро, часто получали престижное образование или доступ к закрытым магазинам, но после смерти родителей их статус и привилегии не гарантировались – всё зависело от личных связей и новой должности.
Эта проблема стала особенно заметной в период застоя и перестройки (1980-е годы), когда экономика СССР стагнировала, а номенклатура искала пути сохранения своего влияния и теневого капитала. Неспособность передать детям и легализовать теневой капитал подтолкнула многих представителей элиты к поддержке рыночных реформ и приватизации в конце 1980-х – начале 1990-х годов. Например, после принятия Закона о кооперативах в 1988 году чиновники начали создавать частные предприятия, используя свои связи, чтобы обеспечить будущее своих семей, что определило переход к капитализму.
При бюрократии чиновники, управляющие государством, образуют кланы и союзы, члены которых продвигают друг друга, нанимая на ту или иную позицию управления государством. При меритократии управленцы не имеют прямого влияния на назначение кадров. Влияние опосредованное имеется через установку определенных критериев отбора, но позиция выводится на открытый рынок труда, где каждый соответствующий требованиям способен претендовать на позицию. При меритократии отчасти сохранятся бюрократические институты, хотя бы потому, что кандидаты на позицию будут проходить очные собеседования, но решения о назначении принимаются коллегиально и опираются, как на оценку на собеседовании, так и на соответствие требуемым параметрам и общий меритократический балл (кэф). То есть влияние собеседования (субъективного фактора) ограничено подавляющим весом объективных факторов. Выбор делается из равных по соответствию, а не по личному усмотрению, как в бюрократии.
При демократии избираемые чиновники выбираются по принципу 1 человек – 1 голос. При меритократии в зависимости от тематики голосований, меритократия позволяет проводить «умные» голосования и выборы, когда в зависимости от вопроса, различные голосующие имеют разный вес, который определяется их меритократическим баллом (кэфом) по этому вопросу. Кэф рассчитывается на основании экспертности человека по данной теме голосования, а также общей полезности обществу данного конкретного человека.
Пример:
В 2020 году, когда