тем не менее экономические учения древних греков имеют свою научную цену, как сами по себе, так и по тому влиянию, которое они оказали на направление экономической мысли в Средние века и в особенности в эпоху Возрождения наук и искусств» (Левитский В. Ф. История политической экономии в связи с историей хозяйственного быта. Харьков, 1914. С. 12–13). «…По нашему глубокому убеждению, мнения греческих мыслителей по экономическим вопросам не утратили интереса даже в свете современных теоретических изысканий. Рассеянные в разнообразных источниках, часто вкрапленные в сочинения, главной задачей которых было выяснение не специально-экономических, а политических, моральных, философских, эстетических проблем, эти – на первый взгляд – отрывочные мысли на самом деле объединены крепкой логической связью. Сопоставляя их друг с другом, мы можем воссоздать из них чрезвычайно целостную систему, вполне определенное экономическое мировоззрение, в известных отношениях более последовательное и законченное, чем теоретические построения новейших экономических школ» (История экономической мысли. Т. 1 / под ред. В. Я. Железнова и А. А. Мануилова. М., 1916. С. 2).
36
Ксенофонт Афинский. Домострой. М., 1935. С. 270–271.
37
Ксенофонт «здраво судит о многих экономических явлениях, исходя из своего житейского опыта, и в этом отношении его мысли близки к современным понятиям, чем, по-видимому, и объясняются симпатии к нему некоторых новейших экономистов, предпочитающих его идеи идеям Платона и даже Аристотеля. Но эта большая трезвость мысли и большое внимание к фактам живой хозяйственной действительности не искупают у Ксенофонта недостатка способности к отвлеченному мышлению. В его рассуждениях нет той творческой силы и той логической последовательности и цельности, какие мы встречаем в учениях Платона и Аристотеля, и поэтому, как бы мы высоко ни ценили некоторые его замечания по экономическим вопросам, его труды не могут идти ни в какое сравнение с творениями названных мыслителей, которые создали из рассуждений о хозяйственных явлениях если не готовую науку политической экономии, то по крайней мере то, что можно с полным правом назвать целостным, глубоко продуманным и последовательным экономическим мировоззрением» (История экономической мысли. Т. 1. С. 72–73).
38
Платон. Государство. Законы. Политик. М., 1998. С. 169.
39
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 379.
40
«Тщательно всматриваясь в идеальное государство Платона, нельзя не заметить, что оно, несмотря на старания Платона уйти мысленно от современных ему устройств афинского государства, которое многими своими сторонами ему так не нравилось, на самом деле очень близко стоит как к его недостаткам, так и к его здоровым сторонам. Утопия Платона в некоторых частях, а именно в тех, в которых он дал простор своему воображению, заключает в себе гораздо более крупные недостатки, сравнительно с тем, что представляла собою