Научно-практический комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации
рассмотрения дела судом).
Доводы заявителя о том, что объем полномочий муниципального образования г. Благовещенска по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплен абз. 2 п. 10 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ (в ред. ФЗ от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ), а субъект РФ вышел за пределы своих полномочий и необоснованно ограничил права администрации г. Благовещенска на местное самоуправление, суд правильно признал необоснованными, поскольку г. Благовещенск является административным центром Амурской области. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, может осуществляется субъектом РФ, полномочия которого определены в абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции ФЗ от 17 апреля 2006 г. № 53-ФЗ).
Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
Полномочия субъектов РФ и органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. ст. 10 и 11 ЗК РФ.
В частности, субъекты РФ осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.
В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, т. е. указанный Федеральный закон, как правильно указал суд, предоставляет субъектам РФ возможность определения порядка распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю.
Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2007 № А43-406/2007-38-10
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью «Проект на набережной» (далее – ООО «Проект на набережной», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Нижнего Новгорода (далее – Администрация) в заключении договора аренды земельного участка, предоставленного заявителю распоряжением Администрации от 26.09.2005, с последующими