данных кадастрового и технического учета (техпаспортов БТИ и кадастровых планов участков), записи о правах и сделках вносятся на основании правоустанавливающих документов. Описание недвижимости в объеме, необходимом для внесения в ЕГРП, содержится в документах кадастрового и технического учета. Таким образом, информация, необходимая для внесения в ЕГРП, должна содержаться во всех представленных на регистрацию документах, а не только в правоустанавливающем документе.
Пунктом 2 ст. 17 Закона о регистрации прав запрещается истребование у заявителя дополнительных документов, если правоустанавливающие документы и планы объектов соответствуют требованиям ст. 18 Закона. В случае несоответствия представленных документов ст. 18 регистратор вправе, а в соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации прав – обязан получить дополнительные документы. Если правоустанавливающий документ не содержит точного описания объекта недвижимости для внесения записей по объекту в ЕГРП, но соответствует требованиям действовавшего в момент его составления законодательства, то для регистрации прав необходимо представление дополнительных документов. Например, может быть представлен документ ОТИ (БТИ), объясняющий расхождение учетных характеристик объекта[135].
То, что в представленных на регистрацию правоустанавливающих документах не должно быть всех характеристик недвижимости, подтверждается высшими судебными инстанциями.
ОАО «молочный комбинат „Нижегородский“» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Нижегородской области (далее – учреждение юстиции) в государственной регистрации права собственности акционерного общества на административно-бытовой корпус, расположенный в г. Нижний Новгород.
Заявление было мотивировано тем, что истец является собственником указанного здания в связи с его приватизацией в составе имущественного комплекса государственного предприятия «молочный комбинат „Горьковский“» (далее – предприятие), план приватизации которого утвержден решением Комитета по управлению имуществом Нижегородской области (далее – комитет) от 19.11.1992. Учреждение юстиции 13.08.2003 отказало ОАО в регистрации права собственности на данный объект, поскольку документы, представленные на государственную регистрацию, не являются правоустанавливающими. между тем план приватизации предприятия, акт оценки стоимости его имущества по состоянию на 01.07.1992 и письмо комитета от 07.05.1998 свидетельствовали о том, что административно-бытовой корпус в составе другого имущества предприятия был внесен в уставный капитал ОАО.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2003 в удовлетворении заявления отказано. ФАС Волго-Вятского округа постановлением от 27.02.2004 решение оставил без изменения. ОАО подало заявление о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления