попытка дифференцировать область чисто житейских наблюдений и представлений (в рассуждениях о психических явлениях на житейском, бытовом уровне мы не можем обойтись без понятий «душа» или «сознание») и область конкретно-научного анализа (предполагающего исключить сознание из сферы научного исследования). Бихевиористы призывали психологов ограничить свою задачу, сделать ее более скромной, но зато разрешимой. Эта задача заключалась в регистрации внешне наблюдаемых явлений, например в тщательном анализе деталей движений, которые совершал человек, перемещавшийся из пункта А в пункт Б, его внешне наблюдаемых физиологических реакций (то, что он при этом краснел, бледнел, быстро переводил взгляд и т. д.). Является ли это прогрессом в области человеческого знания? Бесспорно, да!
Драма идей здесь заключается в том, что те вопросы, которые первоначально были поставлены людьми, задумавшимися над природой психического (о природе человеческого существования в целом, природе познания, о человеческих отношениях и их видах), не получили ответа, а были выдворены бихевиоризмом за пределы научной психологии. Когда поведение стало центральной категорией в психологии, спектр интересов психологов сместился. Произошло еще одно связанное с этим парадоксальное изменение: не только вопросы, которые ставил человек, но и сам человек стали постепенно из психологии устраняться.
При всей своей парадоксальности эта тенденция существует и сейчас. Она проявляется, в частности, в том, что основным объектом исследования становится поведение не человека, а животного (основными испытуемыми во многих лабораториях являются крысы, голуби и т. п.). Конечно, не следует думать, что человек совсем не интересует сторонников данной позиции, но они рассуждают так: проведем эксперименты на животных, а выводы распространим и на человека. Так что человек остается объектом исследования, но как область экстраполяции, распространения тех данных, которые были получены при изучении животных.
Возникновение бихевиоризма и ориентация на поведение как основной предмет психологического анализа были подготовлены целым рядом биологических и физиологических исследований в разных странах, и прежде всего в России.
В период господства представлений о психологии как науке о сознании человека ученые, естественно, интересовались и активностью животных. Тогда была весьма распространена тенденция, широко представленная в сочинениях, подобных работам А.Э. Брема, и в художественной литературе, которая объясняла поведение животных по аналогии с поведением человека. Явления, первоначально выделенные в области изучения человека – от относительно простых (таких как ощущение) до более сложных (таких как переживание, например симпатия и антипатия), – проецировались на животных.
В описаниях XIX в. животные предстают как существа, способные испытывать даже чувства товарищества, дружбы. Более того, иногда в сочинениях моралистов поведение животных приводилось в качестве