в следующем. Предприниматель, работающий в условиях не–определенности, прибыль которого есть случайная перемен–ная, при заключении сделки руководствуется двумя кри–териями: размерами ожидаемой прибыли и величиной ее возможных колебаний. Согласно неоклассической теории риска поведение предпринимателя обусловлено концепцией предельной полезности. Это означает, что при наличии двух вариантов, например, капитальных вложений, дающих оди–наковую ожидаемую прибыль, предприниматель выбирает вариант, в котором колебания ожидаемой прибыли меньше. Если принимается небольшое число решений одного типа, то нельзя рассчитывать, что отклонения от ожидаемой при–были взаимно уравняются, ибо в таком случае закон боль–ших чисел не действует. Именно поэтому предприниматель, принимая решение, должен учитывать колебания прибыли и выбирать вариант, дающий тот же результат, но характе–ризующийся меньшими колебаниями. По нашему мнению, это определение также страдает односторонностью, но уже другого вида, когда риск рассматривается как предельная полезность возможных колебаний размера ожидаемой при–были без учета ожидаемых убытков.
Т. В. Севрук определяет риск как ситуативную харак–теристику деятельности любого юридического лица, в том числе и субъекта финансового сектора, состоящую из не–определенности ее исхода и возможных неблагоприятных последствий в случае неуспеха[44]. Такая точка зрения при–ближается к субъективной концепции риска. Наибольший вклад в ее развитие внес В. А. Ойгензихит, который исходил из того, что риск всегда субъективный, поскольку высту–пает как оценка человеком поступка, действий, как созна–тельный выбор с учетом возможных альтернатив. Субъек–тивная концепция отражает действия субъекта, учитывает возможные последствия, выбор вариантов поведения, что обусловливает наложение определенных обязательств или освобождение от них. Поскольку данная концепция свя–зывает риск с волей и сознанием человека, то «риск – это выбор варианта поведения с учетом опасности, угрозы воз–можных последствий»[45]. В этом проявляется субъективная сторона риска.
Аналогичной точки зрения придерживаются и В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, Ю. Ю. Екатеринославский, Дж. Хэмптон, подчеркивая, что без личности нет риска, а есть лишь явле–ния природы, которые самой природе одинаково безразлич–ны. По мнению авторов, в определение риска следует обяза–тельно ввести человеческий фактор, т.е. лицо, живущее под риском. Риск – это возможность наступления события, не–желательного определенному субъекту, из множества вариа–ций исходов, которые могут произойти в течение определен–ного периода, начиная с определенной исходной ситуации.
Однако если бы риск был связан только с отрицатель–ными результатами, оказалась бы совершенно необъяс–нимой готовность к нему субъектов инвестиционной де–ятельности. Она может быть оправдана (и на самом деле оправдывается) тем, что, невзирая на возможные потери, здесь существует мощный стимул – повышенная прибыль, особый, специфический доход. Не случайно родоначальни–ки теории