ходе исторического развития российского уголовного процесса нарабатывались традиции, убеждения, складывалась наука, совершенствовалась законотворческая деятельность. При разработке законопроектов учитывался опыт функционирования правоохранительных структур как в своем, так и в других государствах, принимались во внимание исторические условия, культурные, этнические, географические и иные факторы.
В истории человеческого общества известны многочисленные виды, разновидности и формы уголовного судопроизводства, но основными из них можно считать обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный виды уголовного процесса.
Обвинительный процесс характерен преимущественно для периодов рабовладельческого общества и раннего феодализма. Как видно из его названия, в этом процессе значительная (быть может, даже важнейшая) роль принадлежала обвинителю, в качестве которого выступало лицо, пострадавшее от преступления. От воли обвинителя зависело возникновение, продолжение или прекращение уголовного процесса, без его требования не могло начаться производство (говоря современным языком) по делу. На обвинителе лежала обязанность доказывания, отыскания обвиняемого («свода»). Спор обвинителя и противостоящей ему стороны проходил перед судом. В качестве доказательств использовались сведения, полученные под пыткой, в результате поединка и т.п. Судопроизводство протекало гласно и устно. Такого вида процесс имел место и на территории, на которой проживали славянские племена.
Розыскной (инквизиционный) процесс появился как следствие развития государства, усиления его роли в регулировании общественных отношений. Некоторые противоправные деяния стали рассматриваться как преступление не только против личности, но и против государства. Этот вид процесса, зародившийся еще в условиях рабовладельческого государства, функционировал и при феодализме. В России он в начале существовал наряду с обвинительным процессом. По Соборному уложению (1649 г.) в ряде случаев допускалась возможность перехода дела, начавшегося в обвинительном процессе, к производству в порядке розыскного процесса. Только к XVIII в. розыскной процесс занял доминирующее положение.
Суть розыскного процесса состоит в том, что судья наряду со своими функциями (судействами) осуществлял функции обвинительные и следственные (сыскные). Обвиняемый в таком процессе был лишен возможности защищаться, рассматривался как объект, а не субъект процесса. Для розыскного процесса характерно наличие формальных доказательств. При этом предпочтение отдавалось признанию обвиняемым вины («царица доказательств»). Соответствующие показания по Соборному уложению (1649 г.) подразделялись на сознание, вынужденное пыткой, и поличное сознание. Для системы формальных доказательств было характерно различное отношение к доказательствам в зависимости от имущественного положения лиц, от которых оно исходило, и т.п.
Состязательный