Онлайновые фокус-группы. Возможности ограничения и особенности процедуры. Монография
можно констатировать наличие определенной терминологической неясности в определении метода ФГ. На этот же факт указывает и С. А. Белановский, утверждая, что целостной теории метода фокус-групп не существует, но имеется большое число частных теоретических проработок его свойств и принципов использования [4, с. 34]. Действительно, если проанализировать самые востребованные книги, посвященные методам фокус-групп, можно увидеть, что все они представляют собой практические руководства, пособия по процедуре, концентрирующиеся не на методологии, которой отводится 20–30 страниц в начале книге, а на конкретных действиях, методиках, техниках и т. п. На эту проблему, в частности, указывает Р. Бонзак [9, с. 168].
Во многом такая ситуация объясняется тем фактом, что метод фокус-групп представляет собой гибридный метод, комбинирующий в себе разные способы сбора данных: интервью, наблюдение, эксперимент, – каждый из которых имеет свою методологию и логику обоснования процедуры и, что особенно важно, свои научные истоки.
В социологической практике взаимодействие не с одним респондентом, но сразу с несколькими долгое время рассматривалось просто как вариант интервью, обладающий своей спецификой. Например, в классической работе Мертона групповому фокусированному интервью посвящена глава, описывающая специфику взаимодействия одновременно с несколькими респондентами в сравнении с индивидуальным интервью. В то же самое время групповое интервью позволяет получить не только ответы респондентов на вопросы исследователя, но и наблюдать за их взаимодействием, процессом формулирования (или отстаивания) своей позиции во время обсуждения.
Искусственность метода фокус-группы роднит его с экспериментами. Это неудивительно, ведь именно в рамках психологических экспериментов, проводимых для изучения групповых процессов, была разработана методологическая база метода. Неестественность взаимодействия на фокус-группах является одной из ключевых точек критики метода. Как отмечают А. Левинсон и О. Стучевская, ««классическим» фокус-группам бросают обвинение чуть ли не в позитивизме: в жесткости их процедур, в авторитарности ведущего, в неестественности («лабораторности») среды студии» [60, с. 49]. Однако ответом на эту критику чаще всего служит аргумент, что не всякое поведение легко наблюдать в естественных условиях, а также не по всякому поводу можно в естественных условиях получить развернутые позиции, если только обсуждение специально не стимулировать.
Еще один важный момент, связанный с общим дискурсом, складывающимся вокруг метода ФГ, касается позиции метода внутри качественного методологического направления в социологии. С одной стороны, во многих современных учебниках по методам социологических исследований обязательно присутствует или раздел о методе фокус-групп, или хотя бы акцентированное его упоминание. В то же самое время в солидных зарубежных изданиях, посвященных качественной методологии и методам, о фокус-группах может быть вообще