здесь они применяются комплексно, в объективном единстве, без чего невозможно обеспечить эффективность их воздействия на правотворчество. Думается, что принципы, не нашедшие отражения в Конституции РФ, целесообразно закрепить в Федеральном законе о системе принципов правотворческой политики в Российской Федерации и соответствующих законах субъектов Федерации.
Переходя к вопросу о приоритетах правотворческой политики в современной России, заметим, что в настоящий момент на передний план выходит необходимость осознания того, что эффективное правовое регулирование невозможно без ясного и глубокого понимания приоритетов этого важнейшего вида правовой политики. Данный вопрос, при его очевидной малоизученности, чрезвычайно актуален и значим как для теории, так и для практики осуществления правотворческой политики.
Как справедливо отмечал С. С. Алексеев, в каждом законе, претендующем на то, чтобы занять достойное место в передовой правовой системе, должна быть своего рода изюминка – одна или несколько взаимосвязанных основополагающих идей, которые придают ему особый смысл и социальное звучание, дают ход решению назревшей проблемы. А вот изюминка правовой реформы, всей правовой политики России состоит в том, что в такой реформе, в такой политике должны быть приоритеты102.
Здесь следует отметить, что если приоритетам правовой политики в науке уделено достаточно большое внимание, то категория «приоритет правотворческой политики» специалистами пока не освоена, поэтому, естественно, она не является общепринятой в научном мире (как, впрочем, и другие вопросы, касающиеся основных видов правовой политики). Таким образом, вопрос о приоритетах данной политики в наши дни приобретает особый смысл, а необходимость его изучения в рамках юридической науки – очевидность.
Поскольку в теории государства и права вплоть до последнего времени такое явление, как правотворческая политика в целом практически не исследовалось, то проблема ее приоритетов в основном рассматривалась в рамках общей правовой политики государства. Прежде всего, нужно отметить отсутствие единства в научной терминологии. С одной стороны, общим термином охватываются совершенно разные по своей природе и социальному предназначению явления, допустим, такие как стратегические цели данной политики и ее тактические задачи. С другой стороны, когда речь, несомненно, идет об одном и том же явлении, его вроде бы синонимичные наименования на поверку оказываются в принципе не тождественными понятиями. Такими свойствами обладают, в частности, понятия «приоритет» и «принципы государственной политики», «первоочередные задачи в области правового регулирования», «приоритетное направление правовой политики», «ориентиры правовой политики государства». Весьма взвешенный анализ этих терминов проводит А. П. Коробова103.
По ее мнению, приоритеты той или иной разновидности правовой политики представляют собой определенные