вопрос о том, подлежит ли заявленный иск рассмотрению в российском суде, должен разрешаться судом с учетом положений ст. 247 АПК РФ после принятия искового заявления к производству[133].
Встречающиеся на практике ошибки, в результате которых может быть нарушено право заинтересованного лица на судебную защиту, обусловлены во многом не столь детальными правилами подготовки дела к судебному разбирательству по делам с участием иностранцев. Действующее в России процессуальное законодательство, к сожалению, не предполагает вынесения отдельного судебного акта по вопросу о наличии международной подсудности и возможности его обжалования в самостоятельном порядке. В законодательстве некоторых иностранных государств можно встретить норму, в которой прямо говорится о том, что определение суда о наличии международной подсудности или ее отсутствии подлежит апелляционному и кассационному обжалованию[134], что могло бы послужить примером для изменения российского законодательства. Внесение аналогичных дополнений в АПК и ГПК позволит избежать финансовых затрат и потери времени на бесполезное разбирательство, осуществление которого в настоящее время можно констатировать лишь по результатам обжалования принятого по существу спора решения. Так, иностранная компания обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к Таджикскому алюминиевому заводу о взыскании задолженности и процентов. К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика была привлечена иностранная фирма. Решением суда иск был удовлетворен. Суд, определяя международную подсудность, сослался на наличие у ответчика имущества в порту Санкт-Петербурга и представительства в Москве. Однако, как указал кассационный суд, алюминий, поступивший в Морской порт Санкт-Петербурга, согласно железнодорожным накладным и контракту, принадлежит третьему лицу – иностранной фирме. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика представительства на территории Российской Федерации, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах кассационный суд счел вывод о наличии у российского суда полномочий рассматривать данный спор недостаточно мотивированным[135]. При новом рассмотрении производство по делу было прекращено, поскольку истец не обосновал международную подсудность спора российскому суду[136]. Закрепление в российском процессуальном законодательстве возможности выявления отсутствия у суда полномочий рассматривать дело с участием иностранцев на более ранних стадиях судебного процесса позволит избежать подобной ситуации, приведшей к отсрочке разрешения возникшего спора на более длительный срок и напрасной трате сил российскими судами. Государство должно быть заинтересовано в нерасточительстве ресурсов своих судов.
Конец ознакомительного фрагмента.
Текст предоставлен ООО «ЛитРес».
Прочитайте эту книгу целиком, купив