т. е. наличия opinio juris, необходимого для формирования международного обычая, можно констатировать, что такие акты толкования стали международными обычными нормами в сфере труда. Очевидно, однако, что степень эффективности применения таких международных обычаев значительно ниже, нежели эффективность применения прямо сформулированных норм, закрепленных в международных договорах. В связи с этим представляется необходимым, во-первых, провести ревизию таких актов толкования и публикации их в качестве единого тематического кодекса. В настоящее время такой свод актов толкования существует в отношении ЕСХ429. В рамках МОТ изданы своды аутентичного толкования норм МТП лишь по отдельным тематическим блокам, особое место среди которых занимает свобода объединения430. Причем не касающиеся свободы объединения вопросы, опубликованные в виде общих обзоров КЭ за разные годы431, в значительной степени касаются описания анализа соответствующей проблемы и описания действующего в государствах-членах МОТ законодательства по соответствующему вопросу. Позиции же контрольных органов МОТ в отношении толкования соответствующих норм МТП оставляется сравнительно небольшая часть обзоров. Во-вторых, на основе сделанной кодификации актов аутентичного толкования норм МТП следует начать вести работу по закреплению по возможности большего количества сложившихся обычных норм в форме международных договоров в сфере труда, учитывающую и динамических характер МТС, т. е. их изменение с течением времени после принятия международного договора по тому или иному вопросу, касающемуся правового регулирования труда.
§ 3. Принятие государствами обязательств в отношении норм международного трудового права
§ 3.1. Общая динамика ратификации конвенций МОТ
При работе над систематизацией МТС в рамках второй Рабочей группы Вентейола в 1987 г.432 участники, представляющие работников, говорили о том, что уровень ратификаций для конвенций МОТ – вопрос вторичный, поскольку более важно то, что эти конвенции были приняты на всемирном форуме, представляющим интересы трех сторон социального партнерства по всему миру – МКТ433, а при разработке конвенций проводились консультации с представителями сторон. Вряд ли с этим утверждением можно согласиться: для государства совсем не одно и то же – проголосовать за какой-то международный акт на международной конференции и тем самым заработать себе очки на международной арене, либо принять на себя конкретные юридические обязательства, за которые потом придется отвечать перед МОТ и международным сообществом.
Так же как и в случае с принятием международных актов, наиболее информативный показатель принятия на себя государствами обязательств по международным актам в сфере труда связан с деятельностью МОТ. Очевидно, что таким показателем может служить ратификация государствами-участниками конвенций и протоколов МОТ. Мы рассматриваем статистику, начиная с 1970 г.434 Период, охватывающий