Олег Буяльский

Хорошая новость: будущего нет!


Скачать книгу

закон» известен меньше. Возможно, в силу довольно длинной формулировки: «Если все мы, все, кто здесь есть, вдруг станем работать лучше, то большого вреда от этого, наверное, не будет!»

      В любом случае получается, что результат зависит от нас: «Измени событие или, если это за пределами твоих возможностей, измени свое отношение к событию».

      Немного похоже на известный призыв: «Дай нам, боже, сил изменить то, что мы можем изменить. Терпения – принять то, что нам не подвластно. И мудрости – отличить одно от другого».

      Мудрость – это, наверное, самое сложное. Ни в формуле Далио, ни в уравнении Шимофф – «мудрость» не обозначена никаким знаком. Она, мудрость, наверное, подразумевается. Но «графически» – ее нет.

      Позволю себе некоторую вольность и «заполню пробелы». Получается…

МУДРОСТЬ * (СОБЫТИЕ + ОТНОШЕНИЕ) = РЕЗУЛЬТАТ

      Раскрываем скобки:

МУДРОСТЬ * СОБЫТИЕ + МУДРОСТЬ * ОТНОШЕНИЕ = РЕЗУЛЬТАТ

      Согласно установленному порядку математических действий, мы сначала умножаем, а потом складываем. Получается, что для получения искомого результат, «мудрость» нужна всегда. Впрочем, «мудрость» – это довольно сильно сказано. На бытовом языке «мудрость» обычно называют «здравым смыслом».

      «Мудрость» звучит как-то тяжеловато, обязывающе и, на первый взгляд, «не про нас». А «здравого смысла» вполне должно хватать для той обычной и полной будничных приключений жизни, которой большинство из нас и живет: «Дом – работа – дом – работа, поел – поспал – телевизор – книга – кино – театр – разговоры за жизнь». И где-то между всем этим блещут кристаллы радости жизни.

      Ходжа Насреддин и второй закон диалектики Гегеля

      Не могу не сказать о том, что предупреждение об обманчивом блаженстве зоны комфорта присутствует в общественном сознании с незапамятных времен. Вспомним хотя бы Одиссея, который попросил своих товарищей привязать его к мачте, чтобы не откликнуться на сладкоголосое пение сирен и не направить свой корабль на скалы.

      Или, возможно, немного более близкий нам пример. В романе «Упадок и разрушение» Ивлин Во описывает жизнь лондонской аристократии 20-х годов XX века. Красивая, изящная и необременительна жизнь, полная развлечений. Нет морали и нет ограничений. Упадок и разрушение в обманчиво красивой, убаюкивающей и спокойной упаковке. Видимо, именно подобные ситуации способствуют появлению словосочетания «сладкий яд».

      И все же остается вопрос:

      «Боль» или «дискомфорт»? Или что-то другое?»

      Тут самое время вспомнить о… Фридрихе Гегеле, который рассказал нам о законах диалектики, которых всего три.

      Пропустим первый и начнем сразу со второго: «Переход количественных изменений в качественные».

      Это как в детской книге Леонида Соловьева «Повесть о Ходже Насреддине»: «Либо падишах помрет, либо ишак сдохнет».

      По приказу падишаха, самого главного иерархического начальника, Ходжа Насреддин взялся обучать осла тонкостям разговорной речи,