понятии, была бы просто общее, то не было бы необходимости в диалектическом принципе противоречия. Поскольку в диалектической логике речь идет о сущности как способе формирования предмета, то, естественно, встает вопрос о тождестве противоположностей. Дело в том, что в процессе действительного формирования предмет, имея свои особые определения, начинает включаться в состав другого целого, движется по параметрам этого целого, обнаруживая себя как форма проявления этой сущности. Здесь его прежние определенности, реальное бытие выступают только как форма проявления, как момент другого движения, которое теперь является для него подлинной сущностью.
Познать сущность, способ формирования предмета означает понять его как противоречие, как диалектическое превращение одного в другое, обнаружение предметом себя в виде формы проявления своей сущности. Отражение противоречивой сущности предмета, понимание противоречия было всегда камнем преткновения для всей домарксовской философии. Платон, Аристотель, Гегель понимали сущность как способ формирования, но мистицировали и трактовали ее как нечто изначальное духовное, идею, форму и т.п. Эмпирическая же философия, отождествляя сущность со сравнительно общим, не смогла выявить подлинную сущность, всеобщую определенность предмета. Кардинально и продуктивно данный вопрос был решен только философией диалектического материализма. Всеобщим же условием решения этой сложной проблемы явилось соединение материалистического мировоззрения с принципом развития.
Противоречие, понимание противоречия пронизывают всю логику теории, начиная с исходного пункта до заключительного результата. Однако значение принципа противоречия особенно велико в обосновании основного понятия, так как именно здесь происходит коренное превращение одного в другое.
Основное понятие имеет фундаментальное значение в построении теории. В нем, по существу, схвачено главное противоречие конкретного целого. Однако обоснованием основного понятия теории задача теоретического познания действительности не исчерпывается. Возникает очередная задача научного познания – целостное и систематическое воспроизведение предмета, которое необходимо предполагает развитие сущности (основно- го понятия) предмета, постижение связи сущности с формами проявления и разрешение противоречий, трудностей, возникающих в процессе систематического познания предмета. Целостное и систематическое воспроизведение предмета является сложнейшей задачей науки. В теоретическом познании предмета не было бы никакой трудности, если сущность предмета, отражающаяся в форме основного понятии теории, непосредственно совпадала бы с формами проявления. Как уже было показано, такого совпадения нет и быть не может. Этот факт сам по себе порождает непреодолимые трудности для эмпирической философии, методологическая порочность которой состоит в том, что она, преувеличивая значение непосредственного