требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных.
Если явление наблюдается только единожды и одним человеком, то оно автоматически относится к субъективным переживаниям, и не признается предметом научного рассмотрения, например, образы сновидений или других измененных состояний сознания (ИСС).
Базой получения данных в общепризнанном научном методе являются наблюдения и эксперименты. Исследуя феномены предвидения, которые не поддаются наблюдению и экспериментальной проверке, смею утверждать, что мы столкнулись с проблемами несовершенства методологии научного знания.
Для объяснения наблюдаемых фактов в современной науке выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых формулируются выводы и предположения в форме прогнозов. Полученные прогнозы проверяются экспериментом или сбором новых фактов.
Феномен интуитивного предвидения будущего формируется не на основании гипотез и теорий, он приходит сам по себе как инсайт или озарение, и потому его проверка не может быть осуществлена экспериментально, но сбором фактов будущих событий проверить этот феномен, думаю, возможно. Потому и был создан Кабинет фактологии и анализа данных по предвидению в Институте исследований природы времени.
Для обеспечения независимой проверки в науке проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Документирование субъективных наблюдений человека, интуитивно воспринимающего будущее возможно, но получить дополнительное подтверждение феномена предвидения путем воспроизведения эксперимента не получается.
Иррационально подбирая основополагающие категории для своего основания (время, сознание), методология науки отвергает якобы иррациональность в научном познании. Вместе с этим на этапе выдвижения гипотез, иррациональный, интуитивный подход является ключевым.
Иррациональность входит в науку и со стороны этики, с чем мы столкнулись, в частности, при разработке технологии предвидения с помощью ИСС.
Наука будущего признает право ученого на субъективное познание мира, в том числе и в измененном состоянии сознания, в процессе восприятия предмета исследования и в процессе построения научного знания. Об этом приходится думать и при анализе проблем понимания такой базовой категории науки как время.
Вот список некоторых проблем в понимании времени (согласно А.П.Левичу, 2011):
1. Время – свойство мира или сознания?
2. Одномерно ли время?
3. Время – субстанция или реляция?
4. Время дискретно