или пережитки того, чего не было. Причем эти остатки свидетельствуют, что строй, во главе которого стояли женщины, был достаточно успешным, по крайней мере, в области социального устройства. Не зря же Франклин и Рузвельт обращались к опыту ирокезов при строительстве американской демократии, которую многие считают образцом организации современного общества. И если сейчас американская демократия таким образцом слыть перестала, то не ирокезы и не Франклин с Рузвельтом тому виной.
Но не будем углубляться в политику. Нас интересует другое – возможно ли сейчас улучшить, оздоровить состояние общества при помощи, нет, конечно, не замены мужчин женщинами, но хотя бы некоторого уменьшения мужского преобладания на вершинах власти?
Ответ на этот вопрос дают Скандинавские страны, которые уже достаточно долгое время воспринимаются во всем мире как «государства всеобщего благоденствия». Как известно, ООН поставила северные страны во главу рейтинга по уровню жизни, в то время как США опустились в нем на десятое место. Лучшей же страной в мире для проживания в 2006 году уже в шестой раз признана Норвегия. В Скандинавских странах просвещение и здравоохранение не стоят гражданам ни копейки, обществом оплачивается высочайший уровень социальной защиты – например, восьмимесячный отпуск для рожениц в Швеции, а также высокие пособия для пенсионеров, одиноких матерей, многодетных семей, инвалидов и безработных, удобная сеть дошкольных учреждений, и так далее и тому подобное. При этом экономический рост и безработица сохраняются на приемлемом для Европы уровне. Не будем в очередной раз заводить спор о том, какую же социальную систему построили скандинавы: капитализм или социализм. В данном случае это не важно. Важно, что люди живут там богато, свободно и счастливо, в полной мере ощущая заботу государства о себе. И им это нравится, так как, несмотря на различные трудности и противоречия, которые есть в любой системе, граждане Скандинавских стран (по опросам общественного мнения) считают их строй наиболее справедливым, достойным, свободным и гуманным в мире.
И не граждане тоже. У меня есть знакомая многодетная семья научных работников, которые в тяжкие постперестроечные годы решились переехать в Норвегию, поскольку здесь с их «колхозом» в шесть человек детей прокормиться, а тем более дать детям достойное образование было никак невозможно. Сейчас оба работают там по специальности, так как специалисты они отличные, отец – доктор физ. – мат. наук, мама – кандидат, живут прекрасно, каждый год приезжают на родину и не нахвалятся тамошними порядками. Они оставили себе российское гражданство, но никакой дискриминации ни в зарплате, ни в отношении к себе не чувствовали и не чувствуют.
Но случайно ли, что именно в скандинавских странах женщины по многим параметрам политического участия, в том числе по представленности в законодательных органах и правительствах, в муниципалитетах и органах регионального управления, опережают другие страны мира? Что там они занимают посты мэров