href="https://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=28291935&lfrom=299912933">купив полную легальную версию на ЛитРес.
Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.
Сноски
1
Дробышевский С.В. Антропогенез. М., 2017.
2
Уорд П., Киршвинк Дж. Новая история происхождения жизни на Земле. М., 2016. С. 407.
3
Священник Тимофей. Православное мировоззрение и современное естествознание. Уроки креационной науки в старших классах средней школы. М.: Изд-во «Паломник», 1998.
4
Ей, в частности, принадлежит следующее утверждение: «Стандартный археологический анализ не использует междисциплинарные методы, хотя именно сочетание различных дисциплин может способствовать расширению и углублению нашего знания прошлого. Такой интеграционный подход, которого я стараюсь придерживаться, представляет собой новую область знания: я называю его археомифологией» (Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М., 2006. С. 376). Впрочем, даже археомифологии уже будет недостаточно – требуется подключение специалистов других, прежде всего естественных наук…
5
Гимбутас М. Цивилизация Великой Богини: мир Древней Европы. М., 2006.
6
Это, конечно, не значит, что всё во взглядах М. Гимбутас может сегодня быть принято. Например, она однозначно относит Трипольскую и другие культуры Балкано-Карпатского региона к доарийским, несмотря на их явные протоарийские элементы. Причины данной позиции учёного могут быть поняты, но вряд ли это позволит однозначно согласиться с ней. Так же несколько забавляют попытки М. Гимбутас отнести зарождение каких-либо культурно-религиозных абстракций на тему женщины ко временам обезьянолюдей: Гейдельбергского «человека» и Синантропа. Впрочем, «романтическое» стремление распространить присущие только человеку формы сознания и на его предков – ближайших или даже отдалённых – можно встретить и у других авторов, поэтому данные утверждения М. Гимбутас ни в коей мере не могут снизить ценность её творческого наследия для науки.
7
Серяков МЛ. Духовная прародина славян. М., 2013. С. 210.
8
Говоря о Богине относительно Небесной Прародительницы я, в данном случае, употребляю данный термин лишь метафорически и не настаиваю на его традиционной религиозной трактовке. У меня нет достаточных оснований ни для того, чтобы с уверенностью доказать, ни для того, чтобы с уверенностью опровергнуть точку зрения тех учёных, которые полагают, будто бы представление о Боге, Богине или Богах возникло лишь через несколько долгих тысячелетий после появления человека и его примитивных верований в духов, сверхъестественное, предков и т. д. Но, как мне видится, представление о едином начале, которое ощущалось