иерархии власти или лидерства, что, как известно, существует также в сообществах целого ряда животных, в том числе шимпанзе.
Существование доминантности и ее иерархии – явление, тесно связанное с агрессивностью. Следует различать внутриэтническую и межэтническую агрессию. Линдблад называет акурио миролюбивыми, однако межэтническая агрессия у них, по-видимому, была очень сильна. Даже в фактах о жизни акурио, приводимых самым Линдбладом, это его утверждение им самым отрицается. Охота на других животных есть убедительное проявление межвидовой агрессии, и она была очень сильна у представителей этого племени.
Была сильна также, как мы уже сказали, межэтническая агрессия. Доказательством этого является то, что когда к границам ареала обитания племени приближались чужие, их встречали отравленными стрелами. Это, во-первых, проявление территориальной агрессивности. Во-вторых, отравленные стрелы свидетельствуют, что акурио стремятся убивать своих врагов, а не просто ранить их и делать недееспособными. Какое еще доказательство нужно, чтобы убедиться в сильной агрессивности этих людей? А то, что внутриплеменная агрессивность слаба, так это понятно: будь она интенсивной, привела бы к разрушению племени. Другая причина: подобные небольшие племена по-существу состоят из родственников, между которыми спонтанно появляется эмпатия и ее поведенческое следствие – альтруизм. Не будь этих психологических механизмов, эти люди не могли бы расти своих детей до состояния взрослости.
Наличие оружия и других орудий смерти, в том числе яда – убедительное доказательство агрессивности, будь она защитной или наступательной.
То, что агрессивность была привязана преимущественно с господствующим положением мужчин в племени, подтверждается еще одним наблюдением Линдблада: "Пользование "техническими средствами" – исключительная прерогатива мужчин. Лук и стрелы, каменный топор – не для женских рук."[48] Но ведь оружие и орудия в руках мужчин, физически более сильных, чем женщины и дети – орудия власти.
Мы уже сказали, что охота является агрессией против других видов животных. Рассказывая о том, что акурио держат при себе много животных, Линдблад описывает судьбу детеныша паукообразной обезьяны: "Ее мать убита (другого способа поймать детеныша нет), и вкусное мясо съедено с прочей добычей, но детеныша пощадили – не столько из нежных чувств, сколько для страховки на случай периода неудачной охоты,"[49] – Яснее не скажешь! Это просто отложенная агрессия, убийство с большей пользой для себя. Точно так же, как современные народы выращивают коров, овец и других животных, ласкают их детенышей, а затем убивают и съедают, даже ритуально. Это поразительный пример того, как можно любить того, кого собираешься затем приносить в жертву собственному желудку. "На Новой Гвинее, – сообщает нам Линдблад, – женщины племени канауко нередко выкармливают грудью поросят."[50]
Г. Отсутствие стыда – отсутствие морали
Как