(1806–1873) высказал мысль соединить «новейшие достижения» в политической экономии с «принципами, установленными ранее лучшими мыслителями данной науки».
Большую активность в этом направлении проявили российские ученые. В начале XX в. российский философ и психолог С. А. Франк (1877–1950) пытался найти точки соприкосновения между трудовой теорией стоимости и теорией предельной полезности. Примерно в то же время российский экономист-математик и статистик В. К. Дмитриев (1868–1913) пробовал синтезировать трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности.
Попытки создать единую экономическую науку не оставляли и другие российские ученые. Так, российский экономист и историк М. И. Туган-Барановский (1865–1919), автор труда «Основы политической экономии», выдержавшего четыре издания, полагал, что создать единую науку можно посредством исследования экономических явлений, норм человеческой морали. Синтез трудовой теории стоимости и теории предельной полезности, по его мнению, возможен на основе того, что предельные полезности благ (при рациональном хозяйствовании) должны быть пропорциональны трудовым стоимостям.
О необходимости преодолеть односторонность трудовой теории стоимости и теории предельной полезности писали создатели СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики) С. С. Шаталин (1934–1997), Н. П. Федоренко (р. 1917), Л. В. Канторович (1912–1986).
В заключение хотелось бы обратить внимание на следующее важное обстоятельство. В нашей стране вплоть до 90-х гг. XX в. в средних специальных и высших учебных заведениях изучался курс политической экономии. Но в результате реформирования сферы образования политическая экономия как научная дисциплина волевым образом была вытеснена из учебного процесса и заменена Экономиксом. Иными словами, ее постигла та же участь, которую испытали в недалеком прошлом генетика и кибернетика. Однако по истечении некоторого периода времени их статус был восстановлен. Будет ли возрожден статус политической экономии в России, покажет время.
Между тем к ренессансу политической экономии призывает, например, американский журнал «Экономика и социология». В рубрике «Новая политическая экономия» («The New Political Economies») делается ссылка на две монографии, опубликованные в 2000 г., – А. Дрейзера, «Политэкономия в макроэкономике» и М. Олсона «Власть и процветание». В этих работах делается попытка элиминировать маршаллианский разрыв экономики и политики в экономической науке. Журнал призывает к дискуссии по предмету и другим проблемам «новой политической экономии». Призыв американского журнала исключительно актуален для России, в которой традиции политической экономии всегда имели большую значимость. Поэтому очень хотелось бы надеяться на то, что российская экономическая мысль осознает необходимость в восстановлении статуса политической экономии как важнейшей общественной науки и учебной дисциплины.
Выводы
1. Макроэкономика – составная часть Экономикса (экономики), изучающая функционирование национальной экономики