услышанного, руководствуясь психологическим опытом прошлого, и тут вдруг следует резкий непрогнозируемый скачок, например, падение в противоположную крайность, положим, в сексуальную плоскость на грани приличия. На какое-то мгновение этот иллюзорный «хозяин ума» оказывается в состоянии замешательства и шока, порождённого фактором неожиданности (находится в состоянии «хедэва» (санскрит)). Совершенно непонятно для него как на всё это реагировать – то ли смеяться, то ли плакать, то ли бежать. Этого ещё никогда не было в арсеналах его психологически окрашенной памяти, на которую опирается этот хозяин ума, дирижёр нашего поведения в относительной (двойственной) реальности. Психологическое поле известного и понятного для этого великого манипулятора человеческим прошлым заключено исключительно в имеющемся архиве накопленных психологических оценок реагирования на ранее встречавшиеся или услышанные от других жизненные ситуации. «Я», встречаясь с проявлениями реальности настоящего, ищет опору исключительно в арсенале оценок из опыта прошлого. Эти оценки в общем случае являются относительными и для разных людей могут сильно отличаться между собой, даже если их причинами были одни и те же исходные ситуации. «Я» функционирует подобно компьютерному автомату. От технического устройства его отличает лишь выраженная психологическая окраска содержимого памяти и в общем случае меньшее быстродействие при функционировании в рамках формализованной рациональной деятельности. Если его накануне кто-то сильно обидел, а затем обидчик вдруг по каким-то причинам, поняв свою неправоту, решился прийти и покаяться, то первоначальная реакция «Я» на эту новую (живую) ситуацию будет легко предсказуемой и подобной роботу, то есть обусловленной исключительно днём вчерашним. Разве человеческая память – это не есть день вчерашний? «Я» не имеет потенциала присутствовать в реальности настоящего. Поэтому подавляющее большинство людей, естественным образом принявших на вооружение этот привычный для себя способ ментального существования, при общении с другими слышат больше «себя», а не то, что им пытаются сказать. Они слушают, но не слышат, смотрят, но не видят, говоря языком Христа, они «не ведают, что творят». Они как будто живут в своих иллюзорных относительных «снах», никогда в точности не совпадающих с реальностью настоящего, живым дыханием Существования. Это принципиально важно понять. Именно поэтому моральные принципы, принадлежащие разным культурам, могут сильно разниться между собой. Где-то иметь три жены естественно, а где-то это уже относится к явлениям аморальным. Для кого-то один человек – друг, а для другого – заклятый враг. В определенный исторический период Гитлер в воображении большинства немцев казался почти богом, хотя для представителей многих других народов являлся воплощением дьявола. Например, несложно убедиться в том, что понятие «стыд» сильно обусловлено многими относительными факторами: возрастом, культурой, религиозной
