действующему президенту. «Народная воля» тем самым получала финансы и обособленную от блока избирательную кампанию, в которой наращивала силы. Кроме того, в тайной интриге Бабурин, формально выступавший против выдвижения Глазьева, получал преимущества перед Рогозиным. В недрах его партии внутренняя оппозиция подавлялась, а Рогозин утрачивал потенциал лидера, объединяющего своим авторитетом все три блокообразующие партии.
Ставка на Глазьева в «Народной воле» осталась для меня загадкой. Бабурин не поддерживал участия Глазьева в избирательной кампании и единственный выступал против участия блока в президентских выборах. Но на съезде, казалось, все переменилось. «Народовольцы» как будто включились в борьбу за захват результатов победы блока и вели себя совершенно вызывающе. Они не вняли выступлению Рогозина, который предупреждал, что все решения блок должен принимать консолидированно, а частные решения партий могут лишь оформлять решения единственного органа блока – Высшего Совета. Нет, «народовольцы» уже не хотели иметь над собой какой-то внепартийный орган. Они отрекались от блока и надеялись, что именно им будет представлена возможность осваивать средства, выделяемые на избирательную кампанию Глазьева.
Меня сильно удивила позиция Николая Павлова, который всегда был ближе к патриотическому крылу и критиковал «левые» уклонения в блоке. Не раз Николай Александрович высказывал поддержку моим взглядам. Но потом по непонятной мне причине он пошел за Глазьевым и стал повторять за ним, что участие Глазьева в выборах президента санкционировано блоком. И яростно наскакивал на соратников по фракции, которые, будто бы, собирали подписи за отстранение Глазьева от руководства фракцией в коридорах и под нажимом Администрации Президента. Почему-то воля большинства фракции показалась ему ничтожной. Наконец, в своей газете «Время» Павлов дал слово какому-то странному комментатору, который попытался опровергнуть доводы моей статьи о позиции Глазьева, переврав все, что только можно, и оспорив то, что я никогда не утверждал. Соблазны, исходящие от Глазьева, оказались сильнее доводов рассудка и соображений нравственной чистоплотности.
Тогда же мной была написана и размещена в Интернете статья «О Глазьеве, “Родине” и политическом бесстыдстве», вызвавшая буквально визг на фракции. Меня на заседании не было, а потому на мой счет высказывания были весьма нелицеприятные. Глотов даже предлагал гнать меня в шею. И это было первое предложение такого типа. Решили все же только убрать статью с сайта блока.
Съезд народовольцев исходил из того, что ВС блока поддержал выдвижение Глазьева кандидатом в президенты. Тогда действительно было непонятно, почему остальные партии блока упрямятся и не хотят встать за Глазьева. Оттого появилось на свет излишне энергичное решение народовольцев стать «Родиной», если остальные партии воспротивятся созданию единой организации.
В ответ на этот ультиматум и на сепаратные действия по созданию «Родины имени Глазьева» Партия