к рассекающей силе лжи. «Родина» продемонстрировала, что такая армия возможна.
«Родина» показала, что политическая система могла складываться из зрелых субъектов, опирающихся на мировоззрение, а не на случайное возбуждение масс. В «Родине» политика могла быть профессией, а не горлодерством или интригами против единомышленников. Могла быть ежедневной работой по собиранию единомышленников и созданию из них дееспособной оргструктуры, а не расчетом на вспышки популярности. Именно на это делал ставку Рогозин. И именно этого не понял Глазьев. Вместе с Глазьевым этого не захотели понять в Кремле, предпочитая иметь дело с марионетками, а не с личностями.
Глазьев против «Родины»
Многие СМИ писали о том, что в блоке «Родина» начался раскол. Но на самом деле раскол наблюдается не в «Родине», а между блоком и Глазьевым. Сам Глазьев старался направить мутный поток журналистских измышлений против своего партнера по блоку Дмитрия Рогозина, чтобы вместо себя представить его раскольником и непорядочным человеком.
Фракция «Родина» в Госдуме стала для Глазьева не средством выполнения обязательств перед избирателями, а инструментом борьбы за единоличное лидерство. Ее аппарат – обслуживающим персоналом личной пиар-кампании руководителя фракции. Глазьев, фактически бросил фракцию «Родина», лидером которой был избран сразу после выборов. Его влекла не скрупулезная работа в Думе, не сплочение соратников в практической работе, а лавры президентской кампании.
Фракция нужна была Глазьеву в борьбе с собственным блоком и с Рогозиным. Он постарался использовать вновь избранных депутатов против Высшего Совета блока, призвав поддержку от тех членов фракции, которые присоединились к «Родине» только в Госдуме. Он постарался и лично, и голосами своих союзников дезавуировать полномочия Высшего Совета, который, будто бы, после парламентских выборов уже не может отражать позицию блока. Здесь снова юридическая норма применялась против соратников, политически существующий блок (в виде ВС) объявлялся низложенным, а его функции предлагалось передать фракции.
Это решение не прошло, потому что Глазьев переоценил свое влияние на депутатов. Большинство членов фракции на предстоящих выборах намеревалось поддержать Путина, а не Глазьева. Депутаты не желали раскола блоку и фактического уничтожения блоковых партий.
Характерна история с заявлением Глазьева, отправленным в информационные агентства его пресс-секретарем. Достоверно известно, что Глазьев лично правил это заявление. Но потом от опубликованного текста ему пришлось открещиваться, заявляя, что произошла техническая ошибка. Получалось, что чья-то злая воля «ссорит» его с Розиным.
Особенно неприлично в позиции Глазьева выглядело его упорное нежелание нести ответственность за судьбу блока и вести со своими соратниками содержательный диалог. Вместо этого Глазьев играл на публику, представляя себя страдающей стороной, безвинно терзаемой ужасным Рогозиным. Ни разу