но которому не придается юридического значения. Достаточно много обыкновений в дипломатической практике, в морском судоходстве.
Для формирования же обычной нормы международного права необходим второй, субъективный признак – opinio juris, т. е. признание правила в качестве юридически обязательного, о чем можно судить по ряду действий государств, выражающих не только занимаемую позицию, но и субъективное отношение к той или иной норме: выступления в обоснование своих претензий, протесты против поведения других государств, показания в международных судебных и иных органах, выступления по проектам договоров, голосование по ним, выступления на международных конференциях, ссылки на резолюции Генеральной Ассамблеи ООН и других органов, принятие внутреннего закона, воздержание от протестов против поведения других государств.
Чтобы лучше понять суть и особенность обычая как источника международного права, необходимо представлять его отличие от договора. Договор включает в себя совокупность тематически однородных норм, обычай в каждом конкретном случае – это одна норма. Далее, договорный процесс есть определение конкретного содержания норм путем согласования воль и позиций сторон во время переговоров, тогда как обычная норма приобретает юридическую значимость в результате однородных аналогичных действий, практики, «молчаливого» признания. Наконец, договор – это документ либо комплекс документов, явно выраженное соглашение. Обычай же – нефиксированное, неформализованное правило.
Очевидно, что установление факта существования обычной нормы международного права является весьма сложной задачей, поскольку связано с анализом практики государств, определением наличия всех элементов. Большую роль здесь играют решения международных судебных учреждений, прежде всего Международного Суда ООН, материалы КМП, доктрина международного права как вспомогательные средства установления существования обычных норм.
Несмотря на существенные различия договора и обычая, оба источника международного права юридически равнозначны. Об этом свидетельствует и взаимодействие договора и обычая. Договорные нормы могут заменять обычные в процессе кодификации международного права (например, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.). Обычная норма может заменять договорную. Так, ст. 64 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. предусматривает: если возникает новая императивная норма общего международного права (jus cogens), то любой существующий договор, противоречащий ей, становится недействительным и прекращается. Обычные нормы могут расширять сферу действия договорных. Так, в преамбуле Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. подтверждается, что «нормы международного обычного права будут продолжать регулировать вопросы, прямо не предусмотренные положениями настоящей Конвенции». Возможна и иная ситуация: государства, не становясь участниками договора, признают