к ноге хозяина по первому его зову! А какой уникальный был случай публично «выпороть» президента за развал страны! Отказаться от ордена, обвинить в сговоре с Западом, потребовать прекращения развала страны и так далее! А сколько крику было прежде: президент игнорирует Думу, не хочет появляться в ней, потребовать его отчета в ней по поводу… И так далее! Но вот президент пришел. И что? А ничего! «Заяц» обомлел от страха. Вчера за глаза обзывали главарем, сегодня бросились с ним обниматься. И кто виноват в этих «диалектических кульбитах»? Учитель? Да посмел бы этот учитель во времена премьерства Косыгина или раннего Рыжкова учить учащихся задумываться, почему «слуги народа» ездят в бронированных машинах, а «его величество рабочий класс» – в общественном транспорте, или хотя бы поднять вопрос о спецпривилегиях, как такого учителя выгнали бы как «клевещущего на советскую действительность»! И ладно, если бы этим все для него и ограничилось. Так что не надо лукавить, нести наивный бред, не совсем понятный из уст маститого писателя, о великом грехе советского учителя за черный день современной России.
Преподавательский состав был подчиненной, исполнительной частью идеологической системы, направляемой и возглавляемой верхушкой КПСС, и малейшие идеологические отклонения этой части были практически нереальны. Сам-то Есин позволял себе в то время «выпадать» из этой системы? То-то и оно. Если бы выпадал, то был бы известен не менее Сахарова, Буковского, Амальрика. Это сейчас он осмелел и обрушивает столь грозные филиппики. А в то время – «сидел в обойме» и не дергался. Нет смысла гадать, что подвигло автора «Имитатора» обрушить столь тяжкие обвинения на советское учительство, в целом преподавательский состав бывшего Союза. Важно остановиться на объективной стороне этого обвинения, его временном факторе.
Сегодня месяцами бунтующее голодное учительство является форпостом, авангардом в борьбе с режимом Ельцина. Объективно бунтующее учительство выражает протест всего обворованного народа России против воровской власти, против унизительных условий существования. И бросать камень в такое время в бунтующее учительство – это бросать камень в доведенный до отчаяния народ, подставлять костыли прогнившему, опухшему от обжорства режиму. А это уже отражение общественной позиции господина Есина-писателя.
Ударить голодного учителя легко. Особенно с высот административной власти. Литературной или губернаторской – безразлично. Один бьет морально, другой, как, например, пламенный борец за Уральскую республику Россель – материально, до сих пор месяцами не выплачивая преподавателям школ, ПТУ зарплату. Одному не нравится «формальный» учитель вчерашнего дня, другому – бунтующий учитель дня сегодняшнего.
Бунтующий голодный учитель – это показатель политической, экономической и нравственной несостоятельности режима. В любом обществе учительское сословие – наиболее консервативное. И массовый бунт отчаявшегося