ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Если сделка признана недействительной на основании ст. 177 ГК РФ, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ.
Под иными лицами, чьи права нарушены недействительной сделкой, следует понимать, в частности, наследников стороны в сделке (см. Определение ВС РФ от 16.05.2006 № 5-В06-25).
В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона:
• допустила очевидную оговорку, описку, опечатку и т. п.;
• заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
• заблуждается в отношении природы сделки;
• заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
• заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда вторая знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если оно возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает оппонент.
В Постановлении 13 Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 по делу № А21-6040/2008 разъясняется, что под природой сделки следовало понимать тип сделки (например, купля-продажа), под тождеством – полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Относительно качества предмета сделки суд оговорился, что недостоверная или неполная информация о предмете сделки не могла снизить возможность использования предмета (право на заключение договора аренды земельного участка) по