либо напротив, заперся в стенах своего приобретения, пригласил туда множество красивых женщин и в настоящее время празднует там «конец света». Разумеется, все это должно быть правдой, то есть найти подобный пример в действительности не так-то и легко, но если уж вы его нашли – успех этому вашему материалу будет гарантирован. Напишите о том, что рано или поздно (на самом деле – через миллионы лет, но что такое «миллион лет» человек вообразить не может) человечество погубят траппы – огромные лавовые изливания, которые уже имели место миллионы лет тому назад в Восточной Сибири и непременно повторятся когда-нибудь опять. Одним словом – заставьте человека немного поволноваться, так, чтобы от чтения вашего материала у него начал выделяться адреналин, и ваш редактор вам скажет, что вы свою работу сделали!
Причем не надо думать, что основанная на этих трех китах печатная либо электронная пресса всегда строилась и строится на обмане. Отнюдь нет, напротив – настоящий журналист-профессионал придумывать и лгать просто не имеет права. Он должен и обязан давать точную и правдивую информацию. Но он имеет полное право (и даже обязан!) размышлять над той информацией, которой он владеет, строить обоснованные предположения и обращать внимание своих читателей на те мелочи в окружающей их информационной среде, которые вполне возможно в будничной суете ускользнули от их внимания.
Что же касается таланта журналиста, то в данном случае он будет заключаться в том, чтобы все эти три составляющие очень уж грубо не выпячивать, что всегда бросается в глаза, а давать их так, чтобы читатель уже сам пришел к определенным выводам в ходе прочтения вашего материала. Особенно важно позаботиться об этом, если вы публикуете свою статью в ходе избирательной компании. Навязывать в этой ситуации свое мнение – «дешевая работа». Причем, опять-таки очень важно всякий раз писать для своей аудитории и привычным для нее языком.
Ведь исходя из принципа Парето, большинство наших читателей – это не 20 %, а именно 80 % людей, которым принадлежит всего лишь 20 % собственности, а значит, и уровень компетентности у большинства из этих людей, и словарный запас тоже… соответствующие. А почему такое происходит, мы уже разбирали в первой главе первой части, теперь нам остается только посмотреть на те механизмы чтения, которые используются разными людьми, что имеет непосредственное отношение к подготовке журналистских материалов.
Оказывается, что и читать тоже можно по-разному. Многие – приглядитесь к окружающим вас «чтецам», когда они погружены в чтение, – читают про себя, но при этом шевелят губами, проговаривают текст про себя. Таких, в общем-то, не так уж и много, однако они есть, и меньше их почему-то не становится. При таком чтении человек усваивает всего лишь около 20–25 % написанного, минус те слова, которые он вообще не знает и, соответственно, не понимает. Например, такие слова, как «дихотомия»[9] или «парадигма»[10]. И что остается? Получается, что чтение есть, а вот результат