выступающих участниками международных общественных отношений.
6. Среди особенностей метода правового регулирования следует отметить тот факт, что нормы права предполагаются общедоступными для познания (и, значит, для единообразного воздействия на психику людей). Мораль возможна для познания только с помощью интроспекции, т. е. внутреннего наблюдения за своим мышлением. В свою очередь, простой анализ правовых норм позволяет предполагать последующие действия и характер поведения субъектов.
7. В литературе выделяют в качестве особенностей метода гражданско-правового регулирования – правонаделение, т. е. предоставление объективным правом субъективных прав субъектам[49]. Правонаделение представляет собой психический процесс, в ходе которого у одного лица в связи с существованием нормы объективного права, а также в связи с наличием определенного юридического факта возникает эмоциональное атрибутивное переживание, ощущение того, что кто-то другой должен что-то сделать для этого лица или воздержаться от действий. Соответственно у обязанного лица возникает императивное переживание о том, что он должен что-то сделать в пользу кого-то другого или воздержаться от действий. Следует отметить, что в различных отраслях права нормы права это обеспечивают разными способами: в одних указывают на наделение правами (гражданское право), в других – на наделение обязанности (административное право), в третьих – на установление обязанностей не допускать определенного поведения (уголовное право устанавливает запреты). Но сами по себе различия в методах регулирования различных отраслей не означают того, что в том же административном праве, например, никто не наделяется субъективными правами. Различия заключаются в разных методах правового регулирования. То есть правонаделение в общем виде является не особенностью гражданско-правового метода регулирования, а особенностью метода правового регулирования вообще.
Невозможно наделить субъективным правом одно лицо, не обязав при этом кого-то (не наделив обязанностью другое лицо). Л. И. Петражицкий указывал, что право представляет собой императивно-атрибутивное переживание, а нравственность представляет собой только императивное переживание. Как будет показано ниже, существование субъективных прав даже догматически без существования корреспондирующих им обязанностей невозможно. В отличие от права нравственность только обязывает (если не считать управомоченным «субъектом» совесть человека и не вдаваться в прочие умопостигаемые сущности (бога, перед которым обязан человек, и т. д.)). Нравственность содержит простую обязательность безотносительно к кому-либо.
Все изложенное относительно метода правового регулирования не есть выявление неких особых новых знаний относительно метода правового регулирования. Это все вытекает из понятий объективного права и правовой нормы.
§ 1.3. Предмет гражданского права