случаев этот процесс описывают кратко, пересказывая главу Бытия, а после уже переключаются на иные темы, коих великое множество.
Так, креационизм тоже был не в состоянии объяснить научным языком сотворение земли и неба. Оба направления (эволюционизм, креационизм) стали использовать в своих построениях объективные научные факты – в лучшем случае, в худшем – откровенно обманывать, подтасовывать факты, использовать заведомо неверные сведения и др. В открытых диспутах – использовать нерешенные проблемы другой стороны и критиковать их, тем самым никак не решая их.
Креационисты, аргументированно указывая на принципиальные научные ошибки и просчеты эволюционистов, основываются на тех же научных фактах и сведениях, что и сами оппоненты. Доказывая правоту библейских текстов, мы зачастую сталкиваемся с незнанием креационистами самих библейских книг. Они используют:
а) цитаты из различных источников, заменяя ими библейские тексты;
б) вставляют свои слова и фразы в первоисточник, тем самым искажая первоначальный смысл и значение;
в) применяют библейские тексты непосредственно для защиты собственных положений;
г) не исследуют их подробно, например, не учитывая сопутствующие ссылки;
д) их сводки зачастую наполнены цитатами различных авторов религиозной тематики, а не достаточным исследованием непосредственного текста Библии и ее книг, найденных особенно в последнее время (например, библиотека Наг-Хаммади).
Так, выясняется, что в самой концепции креационизма нет единого мнения, а есть разделения во мнениях и суждениях, рождающие споры, хотя если говорить о том, что Бог создал мир и все, что в нем, – какие еще мнения могут быть???
Внутри религиозных представлений о происхождении мира нет единства, а есть разнообразие идей, с которыми креационисты вступают в споры против эволюционизма с его многообразием мнений, суждений, гипотез. Одни умствования религиозных людей о Боге натолкнулись на умствования ученых мужей о развитии мира без Бога – так оба оказались наполненными противоречиями внутри себя, где и научные, и религиозные мнения оказались стоящими друг друга. В результате получаем результат: «А воз и ныне там…».
Многие ошибки эволюционизма заключаются, помимо всего прочего, в том, как ни странно, что все научные факты рассматриваются в свете эволюционной тематики. Например, это поиск в палеонтологической летописи, прежде всего, не исчезнувших видов живых существ, а переходных форм, которые могут быть вставлены в зияющую брешь представлений о цепочке животных как переходных формы.
Здесь в понимании проблем эволюции, а точнее развития и функционирования систем органического мира, следует, наоборот, не связывать факты с эволюционными умопостроениями, а интерпретировать их без них. С другой стороны, ошибка в том, что наука стремится описать сам факт происхождения мира, дойти до сути и показать, «как же все на самом деле», что