Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
и акционеров или верный путь к катастрофе для общества и «золотая жила» для юристов? // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. № 1. С. 144–150; Ходыкин Р.М. Указ. соч. С. 132–150.
33
См.: Ходыкин Р.М. Указ. соч. С. 140.
34
О реорганизации федеральных органов исполнительной власти см. письмо Минфина России от 16 марта 2003 г. № 03-01-01/08-176 «О порядке проведения реорганизации и ликвидации федеральных органов исполнительной власти и федеральных учреждений и отражении указанных процедур и их результатов при исполнении федерального бюджета и в бухгалтерском учете и отчетности учреждений».
35
Процедура замены стороны в исполнительном производстве регламентирована ст. 52 Закона об исполнительном производстве.
36
О простой и квалифицированной электронной подписи см. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
37
О понятии квалифицированной электронной подписи и признании квалифицированной электронной подписи действительной см. ч. 4 ст. 5, ст. 11 Федерального закона «Об электронной подписи».
38
В редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31 марта 2005 г. № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»».
39
См. постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан».
40
Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 9 августа 2006 г. № 54-Г06-5.
41
Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утв. Президиумом ВС РФ 14 декабря 2011 г.
42
Первая попытка введения профессионального представительства была предпринята в 2002 г. в АПК и ГПК. В АПК это была норма, закрепленная в ч. 5 ст. 59, которая звучала следующим образом: «Представителями организаций могут выступать в арбитражном суде по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, или лица, состоящие в штате указанных организаций, либо адвокаты». Приведенная норма была признана не соответствующей Конституции РФ постановлением КС РФ от 16 июля 2004 г. № 15-П в той мере, в какой она в системной связи с п. 4 ст. 2 Закона об адвокатуре исключает для выбранных организациями лиц, оказывающих юридическую помощь, возможность выступать в арбитражном суде в качестве представителей, если они не относятся к числу адвокатов или лиц, состоящих в штате этих организаций. В итоге ч. 5 ст. 59 АПК была отменена.
43
См. также п. 20 постановления