Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)
ред. В.В. Яркова. 3-е изд. М.: Инфотропик Медиа, 2011. С. 226–234 и др.
49
Определение Свердловского областного суда от 18 сентября 2008 г. по делу № 33-7627/2008.
50
Ранее в законодательстве, а также в процессуальной науке перечисленные в ч. 2 комментируемой статьи доказательства было принято называть средствами доказывания.
51
См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М.: Юрид. лит., 1981. С. 27.
52
Определение ВС РФ от 23 августа 2013 г. № 73-АПГ13-10.
53
Определение Архангельского областного суда от 8 декабря 2014 г. № 33-6271/2014.
54
Решение ВС РФ от 9 декабря 2013 г. № АКПИ13-907.
55
Решение Свердловского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу № 3-122/2015.
56
«Вместе с тем в целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь специалиста либо эксперта (часть 2 статьи 14 АПК РФ, пункт 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации). При привлечении лица, обладающего специальными знаниями в области иностранного права, в качестве эксперта суд руководствуется законодательством Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также нормами АПК РФ, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы» (абзац третий п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).
57
Об особенностях назначения и проведения различных видов экспертизы см.: Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д.В. Гончарова, И.В. Решетниковой. М., 2007.
58
Определение ВС РФ от 28 ноября 2012 г. № 59-АПГ12-9.
59
См., в частности: постановление Пленума ВС РФ от 10 октября 2001 г. № 12 «О вопросе, возникшем при применении Федерального закона «Об акционерных обществах»»; постановление Пленума ВАС РФ от 9 июля 2003 г. № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров».
60
См., например, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
61
См. определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25 февраля 2004 г. по делу № 5-03-151.