обусловлена желанием как-то объяснить и оправдать содержание письма. Любопытно, что даже большинство современных ученых практически не подвергает это предание сомнению.
203
1 Петр 2:13, 18–24. Стандартная пересмотренная Библия, как и многие другие переводы, смягчает слово oiketai, переводя его «слуги». На самом деле оно означает «домашние рабы». См. Haustafeln, с. 118–119.
204
G.M.E.de Ste Croix, “Early Christian Attitudes to Property and Slavery”, in D. Baker notes to pages 116–125 1048 (ed.), Church, Society and Politics: Papers Read at the Thirteenth Summer Meeting and the Fourteenth Winter Meeting of the Ecclesiastical History Society (SCH, 12, 1975), 1–38, esp. 20–21
205
Классическое исследование этого вопроса см. в: E.Schüssler Fiorenza, In Memory of Her: A Feminist Theological Reconstruction of Christian Origins (London, 1983).
206
C.Tuckett, The Gospel of Mary (Oxford, 2007), 101 [Gospel of Mary 18.11–15], см. особенно 52–54, 201–203; E.Pagels and K.L.King, Reading Judas: The Gospel of Judas and the Shaping of Christianity (New York and London, 2007), 35–37. О гностиках см. с. 133–138.
207
Рим 16:1–7, 12. U.E.Eisen, Women Officeholders in Early Christianity: Epigraphical and Literary Studies (Collegeville, 2000), особенно об имени «Юния—Юний», 47–48, 54, 56, и о диаконах, 159–198.
208
1 Кор 11:3–15; 14:34.
209
Классический и тщательный разбор аргументов в пользу того, что Послание к Ефесянам не принадлежит Павлу, см. в: C.L.Mitton, The Epistle to the Ephesians: Its Authorship, Origin and Purpose (Oxford, 1951).
210
Еф 2:7.
211
Еф 6:1–4.
212
1 Тим 2:15.
213
Еф 5:23. См. сложное рассуждение Павла об освобождении христиан от иудейского Закона, построенное на аналогии с освобождением жены от брачных обязательств после смерти мужа: Рим 7:1–6.
214
1 Тим 3:7.
215
Тит 2:5.
216
C.Osiek, “The Self-defining Praxis of the Developing Eccle.sia”, in Mitchell and Young (eds.), 274–292, at 281; Goodman, 118, 245–248.
217
1 Кор 7:1–9.
218
Деян 4:32– и до конца главы; 5:1–11.
219
Лев 25.
220
1 Тим 2:11–12.
221
Stringer, 39–41. Дату и место создания Дидахе определить нелегко, но ученые склоняются к рубежу I–II веков и к Сирии/Палестине.
222
D.Williams, “Justification by Faith: APatristic Doctrine”, JEH, 57 (2006), 649–667, at 654.
223
D.Brakke, “Self-differentiation among Christian Groups: The Gnostics and Their Opponents”, in Mitchell and Young (eds.), 245–260, at 247–249.
224
J.D.Turner and A.McGuire (eds.), The Nag Hammadi Library after Fifty Years: Proceedings of the 1995 Society of Biblical Literature Commemoration (Leiden, 1997), особенно с. 4–8 об открытии. Подборку гностических текстов из Наг-Хаммади и других источников см. в: Barrett (ed.), 92–119.
225
E.M.Yamauchi, “The Issue of Pre-Christian Gnostics Reviewed in the Light of the Nag Hammadi Texts”, in Turner and McGuire (eds.), Nag Hammadi Library after Fifty Years, 72–88, esp. 87.
226
В свое время считалось общим местом, что раннее египетское христианство было особенно тесно связано с гностицизмом: убедительную защиту этой точки зрения см. в: W.Bauer, Rechtgla.ublichkeit und Ketzerei im a. ltesten Christentum (Tübingen, 1934). Это положение опровергает C.H.Roberts, Manuscript, Society and Belief in Early Christian Egypt (London, 1979), esp. Ch. 3.
227
S.Davies (ed.), The Gospel of Thomas Annotated and Explained (London, 2003), 54–55 [Log. 42].
228
M.Franzmann, «A Complete History of Early Christianity: Taking the “Heretics” Seriously», JRH, 29 (2005), 117–128, at 120, qu. Epiphanios, Panarion 26.4–5.
229
Умеренное (хотя и широко критикуемое) изображение гностицизма как оппозиции церковным авторитетам и симпатии к потенциалу женщин см. в: E.Pagels, The Gnostic Gospels (New York, 1979), особенно 48–69.