механизма, способствующего сохранению состояния защищенности внутренней сферы государства, а также информационной сферы, наиболее уязвимых с точки зрения Военной доктрины РФ. Таким образом, соответствующие общественные отношения, субъектами которых выступают граждане и их объединения, должны быть не источником или условием новых военных угроз и опасностей, а средством противодействия им.
Граждане могут стать субъектами обеспечения тех видов безопасности, вмешательство государства в которые имеет законные ограничения, которые можно определить сферой действия правовых норм, в том числе международно-правовых. Так, роль государства в регулировании религиозных отношений определена как обеспечение религиозной толерантности и «нейтрального посредничества» даже в случаях политических и личных конфликтов внутри мусульманского религиозного сообщества180. При этом решения Европейского суда по правам человека довольно противоречивы: так, с одной стороны, запрет прозелитизма преследует цель защиты прав и свобод других лиц181, с другой стороны, суд признал вмешательством осуждение за незаконное присвоение функций служителя «известной религии», которое преследовало цель защиты общественного порядка182. При этом Европейский суд считает, что государства располагают властью контролировать, осуществляет ли движение или объединение, созданное с предположительно религиозными целями, деятельность, наносящую вред населению или общественной безопасности, государство может преследовать законную цель защиты общественного порядка и государственной безопасности183. Как известно, религиозные и общественные объединения религиозной направленности действуют в соответствии с законодательством, тем не менее их деятельность фактически приводит к возникновению угроз и опасностей. Поэтому привлечение граждан к противодействию отдельным угрозам и опасностям, в частности, в сфере обеспечения религиозной безопасности, является необходимым. Глядя на противоречивость международной судебной практики, субъективно оценивающей цели и пределы полномочий государства, следует отметить безусловную актуальность рассматриваемого института, позволяющего без государственного вмешательства решать вопросы обеспечения безопасности личности, общества и государства сообразно конституционным ценностям и принципам.
С одной стороны, гражданин является субъектом обеспечения безопасности личности, общественной, религиозной, государственной безопасности. С другой стороны, гражданин – объект обеспечения безопасности. Одной из серьезных угроз безопасности личности выступают массовые нарушения прав и свобод человека и гражданина в мирное время, что может быть использовано противником в целях дестабилизации обстановки в стране, ослабления легитимности государственной власти, провоцирования экстремистских проявлений, политического абсентеизма и т. д. Учитывая взаимообусловленность безопасности личности,