через избранных ими депутатов» [Representation, б.г.].
В последние десятилетия концепт представительства в современной теории демократии был существенно расширен, в него были включены, наряду с традиционными, институционализированными формами (политические партии, группы влияния и т.п.), иные, неинституционализированные формы политического участия (социальные движения, неформальные группы гражданских активистов и пр.). В условиях кризиса традиционного института политического представительства – политической партии – именно они стали выразителями интересов новых социальных групп и новыми представителями интересов граждан.
Таким образом, демократическое представительство определяется в современной теории демократии как механизм реализации влияния граждан на процесс принятия политических решений (через политическое представительство и иные, неинституционализированные формы политического участия). При этом обращается внимание на значительный рост «неинституционализированного участия» практически во всех западных странах [Citizens and the state, 1995; Norris, 2002; Democracy transformed, 2003]. Обозначенная тенденция не является, однако, по мнению многих авторитетных западных исследователей12, свидетельством несостоятельности представительной демократии, которая «вполне совместима с определенной степенью прямого воздействия граждан на формирование политики» [Манен, 2008, с. 316].
«Представительные институты, – утверждает Манен, – обладают большей адаптивной способностью, чем это принято считать» [Манен, 2008, с. 316]. Развиваясь на протяжении двух веков начиная с ХVIII в., система представительства продемонстрировала высокую адаптивность благодаря своей сложной, многосоставной структуре [Landemore, 2007] – комбинации институциональных механизмов, которые Манен называет «принципами представительного правления». Обычно выделяются четыре основных принципа:
«1. Управляющие назначаются посредством регулярных выборов.
2. Процесс принятия решений властью сохраняет определенную независимость от желаний электората.
3. Управляемые могут выражать свои мнения и политические предпочтения независимо от управляющих.
4. Публичные решения проходят испытания дебатами» [Манен, 2008, с. 15].
Система представительства обеспечивает, таким образом, как самостоятельность решений, принимаемых избранными должностными лицами, так и влияние на них рядовых граждан. Свобода информации и гарантия свободно выражать свое мнение вынуждают систему реагировать на проявления недовольства действиями политиков и устранять причину недовольства в ходе электоральной конкуренции. Тем самым, заключает Манен, представительное правление «содержит саморегулятивные и даже самотрансформативные механизмы» [Landemore, 2007, р. 11].
Так, различные проявления общественной активности, выступления против власти могут стать, по его мнению (с которым солидарна Надя Урбинати13), стимулом для решения в рамках представительной системы проблем,