к саламанкской школе (см.: [Chafuen, 1986, р. 92 ff.]). Среди «оппонентов рыночного взгляда» Вуд [Wood, 2002, p. 143] указывает Жана Жерсона (Jean Gerson) (ум. 1428), который «рекомендовал, чтобы все цены …устанавливались бы государством».
75
Термин «конкуренция» сам по себе появился лишь в XVII в., тогда как термин «монополия» восходит к «Политике» Аристотеля [Аристотель, 1993, с. 397], а термин «олигополия» – к «Утопии» Томаса Мора [More, 1516, р. 67–69].
76
Что противоречит часто воспроизводимым замечаниям Шумпетера – в отношении Фомы и затем Дунса Скота [Шумпетер, 2001, т. 1, с. 117], а также в отношении «поздних схоластов» [Там же, с. 124].
77
В противоположность тому, что считал Тони, который заходил так далеко, что утверждал: «Прямым продолжением учения Аквината стала трудовая теория ценности. Последним схоластом был Карл Маркс» [Tawny, 1926, р. 48].
78
Такой точки зрения придерживался Фома Аквинский (см.: [De Roover, 1971, р. 43–44]); можно вспомнить, что среди прочих ее придерживался также Генрих фон Лангенштейн, профессор теологии Венского университета (ум. 1397). Это означало принятие как данности социальной структуры существенно различного вознаграждения за различные виды труда, отражавшей различие в социальных статусах разных видов экономической деятельности. Есть разительное отличие между ссылками на затраты труда в схоластическом обсуждении справедливости цен и в классической политической экономии, которая, по меньшей мере на уровне первого приближения, исходила из недифференцированного общественного труда.
79
В работе Лангхольма приводится мнение о совместимости обоих элементов, затрат и общественных оценок [Langholm, 1998, р. 87, 131]. Но их также можно считать и находящимися в оппозиции друг к другу. Например, Хуан де Медина (1490–1546) критиковал Скота за тезис о том, что справедливая цена должна покрывать издержки производства, указывая, что возможность того, что общественная оценка товара окажется ниже, чем издержки по его производству, выступает неотъемлемым элементом рисков коммерции.
80
Это важный момент: он подразумевает этическое превосходство экономической шкалы ценностей над онтологической (см.: [Viner, 1978, р. 83]). «Иначе, как заметил Буридан, муха, которая является живым существом, имела бы большую ценность, чем все золото мира» (см. для текстуальных ссылок [De Roover, 1971, р. 47–48]); там же Де Рувер напоминает, что Жан Буридан (ректор Парижского университета в середине XIV в., ум. ок. 1372) разрешил «парадокс ценности», согласно которому золото стоит дороже воды, хотя является менее полезным, указав на проблему избытка или редкости благ. Согласно Де Руверу, рассмотрение проблемы ценности Буриданом оставалось непревзойденным в работах последующих авторов, включая также Смита и Рикардо, вплоть до «маржиналистской революции».
81
Там же Де Рувер связывает virtousitas с «объективной полезностью», а complacibilitas c «субъективной полезностью» и указывает, что Бернардин Сиенский (1380–1444) и Антонин Флорентийский (1389–1459) воспроизвели тезис Оливи. Буридан же, напротив, сосредоточил