«ius» и вторая мораль
Очевидно, что существует онтологический принцип права и, следовательно, юриспруденции. Он проявляется каждый раз, когда некое поведение устанавливается или отрицается в зависимости от того, насколько задействована онтическая связь. То есть субъект, соблюдая закон, кроме того, что пребывает в некой общности, также защищает или заботится о собственном экзистенциальном заработке. Соответствие экзистенциальному проекту олицетворяет единение с бытием.
Поэтому справедливость, создающая закон и право, существует в экзистенциальной онтичности. Однако превалирующая социальная докса с детства обуславливает рациональные модули каждого индивида. И когда этот индивид уподобляется одинаковым модуляциям, это приводит к тому, что их статус-кво становится ключом манипуляции и прочтения социального порядка.
Ius (от лат. право) – это принцип выстраивания отношения с другим (id quod est ad aliud[24]). Это истина равенства по отношению «к», поэтому оно обладает властью или способностью подчинять. «К» – это отношение к действующей идентичности.
Критерий онто Ин-се определяет природную идентичность, устанавливает связь по отношению ко всему остальному, тем самым получая пользу и функциональность увеличения. «Ius» – это тот же принцип, что существует в биологической жизни человека: здоровье как результат действия генома, принцип идентичности человеческого организма, совокупности клеток. Насколько эта идентичность распространена по всем другим частям, из которых состоит человек (различные органы, конечности и т. д.), настолько составляет единство идентичности, частей по отношению к целому, которое устанавливает однозначную связь. Это есть здоровье, где все настолько совершенно, что человек не испытывает тяжести: он есть.
Однако существует другой принцип «справедливости», который составляет двойную мораль. Вторая мораль происходит от общества. Говоря о юридических, демократических, правовых и иных корнях общества, необходимо вернуться к Томасу Гоббсу, поскольку не существует других идей, способных привести к пониманию современной демократии. Чтобы люди не становились друг другу «волками»[25], лучше заключить договор, согласно которому каждый будет ограничивать свой эгоизм. Это обмен, ограничение свободы, воли каждого для того, чтобы все после частичного отказа от собственного эгоизма и волеизъявления составили суверенную часть, образовав государство, результат, продукт, договор, подтверждение, закон, утвержденный всеми теми, кто ограничил себя в собственном эгоизме и принял участие в этой единственной власти, силе. Это становится принципом «справедливости».
Здесь возникает вопрос: справедливое является таковым, потому что оно действительно справедливое, или оно справедливо согласно приказу, команде, постановлению? «Ius quia iustum»[26] или «ius quia iussum»[27]? Когда речь идет о видении права современной демократии, необходимо