Никакая публикация в толстом литературном журнале не может (по многим причинам) стать общественным событием. Для нынешнего “Нового мира” характерно не столько утверждение каких-то идей, концепций, выражающих “точку зрения журнала”, сколько аналитика. Спокойная аналитика и максимально широкий охват»151.
Этот процесс проходит на фоне смены поколений: старшее поколение критиков, самоопределение которых в основном разворачивалось в поле идеологических интенций, уходит из литературной жизни. Молодые критики работают в совершенно иных социокультурных обстоятельствах, они в меньшей степени стремятся выступать «от группы», для них более характерен эгоцентричный тип проявления самости.
Итак, литературная критика рубежа веков функционирует в обстоятельствах вдруг утраченного доверия и интереса к «толстому» журналу и критическому суждению, «эпистемологической неуверенности» гуманитарной области познания. Эта ситуация определяет интерпретационные стратегии, момент самоидентификации, событие коммуникации, иными словами, стратегию-ответ литературной критики на «вызов» времени.
Формы бытования литературной критики на рубеже ХХ – ХХI веков
Исследуемый нами период (с 1992-го по 2002-й годы) войдет в историю развития отечественной литературной критики как время появления новых форм ее бытования. Факт сосуществования толстожурнальной, газетной, телевизионной, сетевой критики корректирует некоторые сложившиеся представления о структуре этого явления. По высказыванию Г. Морева, «если в традиционной русской литературной критике размежевание всегда проходило по идеологическому принципу, то для последнего десятилетия характерна другая “линия разрыва”. Размежевание стало проходить по формату. Понятие “формат”, часто применяемое по отношению и к телевидению, и к радио, вполне применимо и к литературной критике»152. Понятие «формат» для нас не является синонимичным «форме» бытования критики. Под форматом будем понимать границы способа бытования/представления информации, образующие контекст, в котором наряду с критикой присутствуют другие проявления культуры. Формат понимается нами как смыслообразующая, структурообразующая и коммуникативнообразующая детерминанта. Форма бытования – варианты презентации литературно-критического суждения, диктуемые, в том числе, форматом.
Явление «разноформатности» как условия бытования современной литературной критики остается на сегодняшний день малоизученным153. Особенности новых форм осмысливаются, как правило, без соотнесения с другими, в то время как этот аспект исследования современной критики наиболее продуктивен: специфика каждой из форм определяется в немалой степени фактом взаимовлияния, кроме того, формат является смыслообразующим, структурообразующим и коммуникативнообразующим фактором для современной критики. Высказывание А. Василевского: «сегодня критик работает для конкретного