«Конт называет общество «коллективным организмом» и настаивает, как и Спенсер, на разнице между пониманием организма как семьи, которая создаётся независимыми личностями, и пониманием организма как растения или животного, где различные органы не обладают свободой или сознанием. Но Спенсера, даже когда он указывает на различия между социальными и биологическими организмами, интересует прежде всего аналогия. Конт же, признавая справедливость аналогии, чувствует необходимым отметить прежде всего различия» [9, с. 1, 2].
Далее исследования социального порядка можно разделить на два магистральных направления. Первое начато Эмилем Дюркгеймом, продолжено Толкоттом Парсонсом и максимальное своё развитие нашло в трудах функционалистов.
Эмиль Дюркгейм не использовал понятие социального порядка, но вслед за Контом и Спенсером выделял два вида социальной солидарности – солидарность механическую и солидарность органическую.
Другое направление исследований – марксистская и неомарксистская традиция, надолго определившие понимание социального порядка в отечественной социологии. Здесь важно сказать не столько о теоретическом наполнении того или иного подхода, а ещё и о методологии, применяемой в нём.
Для всех направлений исследований социального порядка ключевым пунктом является предположение о том, что элементы социальной системы соединены друг с другом не произвольно, а социальная организация подчинена некоторой цели.
Помимо двух теоретических подходов к социальному порядку, рассмотренных нами ранее, можно выделить два методологических фокуса, связанных с анализом социального порядка.
Первый субъект – это собственно исследователь. При таком условии мы понимаем исследователя как исключённого из социальной системы и занимающего по отношению к ней рефлективную позицию. Исследователь выступает как инстанция, познающая социальную систему и, в силу этого, дистанцированная от неё.
Второй субъект – это любая из единиц социальной системы. Под единицами социальной системы мы можем подразумевать как отдельных людей, так и группы (большие и малые) или социальные институты.
О социальном порядке с позиции исследователя достаточно подробно говорит Пьер Бурдьё. В своей работе «Социология социального пространства» он заявляет следующую позицию: «На базе знания пространства позиций можно вычленить классы в логическом смысле этого слова: класс как совокупность агентов, занимающих сходную позицию, которые, будучи помещены в сходные условия и подчинены сходным обстоятельствам, имеют все шансы обладать сходными диспозициями и интересами и, следовательно, производить сходные практики и занимать сходные позиции. Этот класс на бумаге имеет теоретическое существование, такое же, как и у любой теории: будучи продуктом объяснительной классификации, совершенно сходной с той, что существует в зоологии или ботанике, он позволяет объяснить и предвидеть практики и свойства классифицируемых и, между прочим, поведение, ведущее к объединению в группу» [2, с. 17].
Бурдьё выводит социальный порядок, в сущности, из некоторой мыслительной схемы: