были в книгах, также попадали в головы людей, которые затем займут политические должности. Можно думать об академических идеях, влияющих на правительственную политику, как об эффекте просачивания. Говоря другими словами, вы пишите нечто, возможно, кто-то прочтет это и передаст студенту, который вскоре станет важной шишкой. Можно подумать и о более прямом эффекте: вы напишите что-то в New York Times, и это продублируют для госсекретаря или что-то вроде этого. И тогда идеи прямо попадут во власть».
Все это выглядит как определенный механизм влияния на власть сквозь информационное пространство. Но следует честно признать, что власть не является великим читателем, тем более чужих мыслей. Она больше любит мысли, подтверждающие ее мнение, чем те, в которых предлагается альтернативное решение. А критика вообще способна привести ее в ярость.
Най, кстати, вплетает рассужения о мягкой силе в контекст конкуренции США и Китая [3]: «Американская мощь базируется на способности привлекать и вытягивать таланты остального мира. Как однажды сказал мне Ли Куан Ю, Китай может черпать из пула в 1.3 миллиарда людей, но США может делать это из семи миллиардов, а потом рекомбинировать их с креативным разнообразием, что является невозможным в ханьском национализме. Думаю, что он прав».
То есть тут схлестнулись мононациональная и полинациональные модели. Японцы, например, понимают это как свой недостаток и стимулируют появление у себя иностранцев. Они как бы встраивают в свою систему минимальные инокультурные влияния. И хоть политика монокультурализма в Европе не сработала, она не сработала в политическом плане, но в экономическом она все равно должна была быть успешной. Если гипотетически представить себе «закрытие» США, то обмельчание потока денег и людей извне приведет к непоправимым последствиям, тем более что люди эти несут с собой новые методы создания денег.
И у Ная, и в иных моделях воздействия типа публичной дипломатии есть варианты влияния с помощью селебритис (знаменитостей). Большие разработки в этом плане провел Центр Нормана Лира Университета Южной Калифорнии [4–9]. Одним из разрабатываемых направлений является дипломатия селебритис, поскольку они уже исходно обладают вниманием аудитории.
Н. Геблер пишет об этом своем новом понимании, что же такое селебритис, причем отказываясь от упрощенного старого взгляда, утверждавшего, что достаточно просто попасть под внимание СМИ, чтобы стать знаменитостью. Сегодня видят, что этого явно мало, поскольку для качественного результата надо приложить серьезные усилия. Геблер видит ситуацию следующим образом [4]: «Как любое произведение искусства, знаменитость является продуктом процесса. Нужно делать нечто. Необходима личная реальная жизнь, нарратив, даже если это только основа. Но нужно что-то делать паблисити для этого нарратива. И последнее – нужны фаны, аудитория, которая принимает этот нарратив и восхищается звездой, поскольку селебрити без того, кто будет ее потреблять, все равно что кинофильм