которые требуют их нейтрализации, что невозможно без новых инноваций. Так обстояло, например, с производством инноваций в области атомной энергетики, когда необходимость обеспечения ее безопасного функционирования требовала производства все новых и новых инноваций.
Но существует и субъективная зависимость – большинство уверено – возможности повышения комфортности существования безграничны. И вот уже оно начинает требовать все новых и новых инноваций, которые бы существенно повышали эту комфортность. Экономическая, экологическая и стратегическая целесообразность таких требований весьма сомнительная и элита понимает это. Но она, почему-то, следует за «заказом» большинства и производит эти инновации.
В действительности, элита поддается не каким-то там уговорам или капризам большинства. Она просто не может не реализовать свою способность производить инновации. В действительности, представитель элиты фактически не может контролировать себя, он не может не думать и ему изменяет его понимание ответственности.
Однако реальная проблема не в этом. Существует принципиальное различие между инновацией произведенной элитой и ее так сказать практическим применением, когда на базе инновации разрабатываются вполне прикладные «игрушки» для большинства. Именно они-то и принимаются чаще всего большинством за «настоящие» инновации, хотя и не являются ими вовсе. Так разработки в области ядерной энергии вначале вовсе не были направлены на создание атомного оружия. Эта «игрушка» появилась потом, как практическое применение произведенных теоретических инноваций.
Впрочем, большинство осознает свою неспособность производить инновации и, оказавшись в ситуации необходимости решить проблему, оно вынуждено обращаться к элите. Возникающее при этом ощущение своей зависимости, формирует у большинства стремление, как можно быстрее избавиться от этой зависимости. И большинство выбирает, как ему кажется, самый простой путь. Оно награждает «свою» элиту, в меру своих представлений о значимости уже полученных результатов от внедренной инновации.
В каждой такой награде много любопытного. Во-первых, большинство уверено, что оно может награждать только … своих. Того, кто «делает одно дело», кто, хотя бы отчасти, «разделяет взгляды и устремления», кто, точно не является врагом и т.п. Во-вторых, награждая, большинство делает награжденного «своим», приписывая его в число, если не друзей, то, по крайней мере, союзников. В-третьих, награждение это не просто признание сделанного, а всегда аванс на будущее, стимул к дальнейшему действию. В-четвертых, «фактом» награждения большинство констатирует – награждаемый из тех, кого награждают. Он не относится к тем, кто принимает решение о награде. В итоге, самомнение награждающих повышается, что «делает» из них особую группу неприкасаемых-уполномоченных. И все это «награждение» не устанавливает равенства, когда одни производят инновацию, а другие «по достоинству» ее оценивают. Да и оценки в награде по существу нет никакой. Но зато всякая принятая награда