в фильме, претендующем на сложность, – финал не определен. Иногда, чаще в детских фильмах, противоречия заканчиваются реальным сотрудничеством.
Противоречия, в которых нет синтеза (подавление тезисом или антитезисом оппонента), называются антагонистическими. Противоречия, порождающие синтез, называются неантагонистическими.
3.2. Позитивизм[87]
Первым методологическим подходом, претендующим на всеобщность для всех наук, является позитивизм. Его основоположником считается французский философ Огюст Конт (1798–1857), считавший вслед за Анри Сен-Симоном (1760–1825)[88], что науки об обществе должны строиться на рациональной основе. Дж. Стюарт Милль (1806–1873) дополнил требование рациональности требованием опоры всех знаний (в том числе психологических) на эмпирический опыт.
Ярким примером попытки построения психологического знания на позитивистской основе является бихевиоризм (психология поведения).
Новые научные знания, полученные в конце XIX и начале XX в., никак рационально не выводились из предыдущих (нарушение принципа рациональности), а их обобщения и новые теории не могли основываться только на чувственном опыте (нарушение принципа эмпиризма), что привело к критическому пересмотру (кризису) позитивизма. Э. Мах (1838–1916) и Р. Авенариус (1843–1897), работая независимо, обосновали основные положения эмпириокритицизма («второй позитивизм», предтеча неопозитивизма), утверждая неизбежность субъективности опыта, отрицание причинности как априорного рассудочного понятия и «экономию мышления» как закон познания. В психологии на основе эмпириокритицизма развивалась концепция специфических энергий органов чувств, суть которой заключалась в утверждении невозможности познания «реальности как она есть», так как наши органы чувств при взаимодействии с любой реальностью могут породить (воспринимать; в других вариантах – порождать) только те специфические энергии, на которые они настроены.
Эмпириокритицизм с материалистических позиций был последовательно раскритикован В.И. Лениным (1870–1924) в его философской работе «Материализм и эмпириокритицизм» на основе тезиса о возможности практического использования знания (практика как критерий истинности[89] познания).
В рамках схемы «тезис – антитезис – синтез» можно описать возникшие в конце XIX в. сциентистский[90] и антисциентистский подходы. В первом подходе под воздействием научных достижений само научное знание объявляется высшей ценностью, во втором – под воздействием техногенных катастроф и реального применения США ядерного оружия для уничтожения населенных людьми городов Хиросимы и Нагасаки[91] научное знание объявляется причиной нарастающих бед человечества. Синтез (экологичность и нравственность науки) возможен при наличии рефлексии использования научного знания с признанием как его полезности, так и возможных экологических, этических и других ограничений его использования.
3.3.