Лужков и Шанцев были зарегистрированы кандидатами на должности Мэра и Вице-мэра Москвы.
Некоторое время спустя А. В. Митрофанов подал в Центризбирком жалобу на это решение городской комиссии. Жалоба была спущена в городскую комиссию и рассмотрена на ее заседании 7 декабря. Она состояла из трех частей. Первым аргументом заявителя было утверждение, что около 70% представленных подписей в поддержку Лужкова должны быть признаны недостоверными. Главная причина – данные об избирателях заполнены не рукой самих избирателей и не рукой лиц, собиравших подписи. Рабочая группа городской комиссии с этим утверждением не согласилась. По результатам новой проверки в подписных листах в поддержку Лужкова было выявлено всего 1400 недостоверных подписей.
Вторым аргументом заявителя был факт перечисления денег (10 тыс. рублей) на специальный избирательный счет Лужкова иностранным юридическим лицом (представительством турецкой фирмы). Этот факт действительно имел место, однако вины Лужкова в том нет. В соответствии с законом деньги были возвращены фирме.
Третьим аргументом заявителя было утверждение, что Лужков вел предвыборную агитацию до регистрации. Речь шла о фактах, изложенных в моем заявлении, которое рассматривалось на заседании городской комиссии 21 октября. Замечу, что ввиду незначительности нарушения я не требовал отказа Лужкову в регистрации, а добивался лишь того, чтобы ему было сделано замечание. Однако городская комиссия вообще не признала факт нарушения. Поэтому и этот аргумент Митрофанова был отвергнут.
В результате обсуждения городская комиссия констатировала, что сведения, изложенные в жалобе, не подтвердились или не являются основанием для отмены регистрации Лужкова и Шанцева, и приняла решение отказать в удовлетворении жалобы. 17 декабря Центризбирком поддержал это решение.
Регистрация кандидатов в советники районных Собраний
16 ноября 1999 г. я вошел в состав Московской городской избирательной комиссии с правом совещательного голоса от избирательного блока «Союз Правых Сил». Вместе с еще двумя членами городской комиссии с правом совещательного голоса я активно включился в работу по проверке жалоб на действия территориальных комиссий.
В ходе этой работы у меня не раз возникало ощущение, что я нахожусь в «правовом зазеркалье»: с одной стороны, все правильно, все по закону, а с другой стороны – сплошной абсурд.
Взять хотя бы дело Н. Е. Александровой и С. М. Жебеля, решение по которому мне пришлось защищать в Мосгорсуде. Наверное, многие радовались, что в избирательном законодательстве появилась статья, запрещающая участие администрации предприятий в сборе подписей. Мол, наконец-то будет положен конец злоупотреблению служебным положением. Но вот что получается: баллотируется много всякого начальства (в том числе и в советники), а отказ в регистрации за участие в сборе подписей получает руководитель