программе, которой городская комиссия снабдила территориальные. К дополнительным выборам советников, проходившим 16 апреля 2000 г., этот недостаток программы был исправлен, что помогло выявить несколько ошибок в ходе подведения итогов дополнительных выборов.
При сопоставлении протоколов большого числа участковых комиссий (например, при составлении сводной таблицы) легко замечаются большие отклонения значений каких-либо строк от среднего значения. Еще легче отклонения заметить, используя электронные таблицы (к сожалению, ГАС «Выборы» такую возможность не предоставляет). Чаще всего такие отклонения свидетельствуют об ошибке.
В окружной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы по Чертановскому избирательному округу №204 по инициативе члена комиссии А. Ю. Бузина были введены в компьютер (в электронную таблицу) данные протоколов всех участковых комиссий (как это происходило и на выборах 1995 г.). В результате было обнаружено, что в протоколах трех участковых комиссий были перепутаны строки (территориальные комиссии, не заметив этого, неправильно просуммировали голоса), а в одной комиссии бюллетени, в которых был подан голос против всех кандидатов, были засчитаны как недействительные.
Тем не менее ошибок было, по-видимому, гораздо больше. Об этом свидетельствует большой разброс результатов. Так, при голосовании по федеральным спискам процент голосов «против всех» на участках Чертановского округа изменялся от 1,3% до 10,1%, процент недействительных бюллетеней – от 0,0% до 9,2%, процент недействительных бюллетеней, не содержащих отметок – от 0,0% до 5,1%.
Строка 11 в протоколах по выборам депутатов Государственной Думы и строка 12 в протоколах по выборам Мэра и советников должны были содержать число избирательных бюллетеней, признанных недействительными в том случае, когда в переносном ящике оказалось бюллетеней больше, чем выдано вне помещения для голосования. Такие случаи бывают редко (в принципе, это чрезвычайное происшествие), поэтому в протоколах подавляющего большинства участковых комиссий эти строки должны были содержать нули.
Но многие участковые комиссии неправильно поняли эту строку. В протоколах большого числа комиссий число бюллетеней, выданных вне помещения, и число бюллетеней, обнаруженных в переносных ящиках, было одинаковым, а строка 12 (или 11) содержала число, отличное от нуля – обычно разность между общим числом недействительных бюллетеней и числом недействительных бюллетеней, не содержащих отметок ни по одной из позиций.
В ряде окружных комиссий (например, в комиссии Чертановского округа №204) при приеме протоколов территориальных комиссий обращалось внимание на содержимое строки 11, в результате ошибки были устранены, и в итоговых протоколах по федеральному округу шести из пятнадцати московских окружных комиссий в этой строке содержатся нули. В протоколах остальных девяти окружных комиссий данная строка содержит ненулевое