доступ публики также облегчают ситуацию, снижая издержки проведения процесса. Преимущества частного процесса отмечают и другие авторы [Raven, 1988].
Здесь же заключена и проблема, ограничивающая возможности расширения подобных практик. Требуется определенный уровень согласия и даже взаимного доверия сторон или как минимум отсутствие крайнего уровня враждебности, которое может встречаться не только в уголовном процессе, но и в семейных и в коммерческих спорах.
Во многих других штатах США распространены схожие практики частного добровольного арбитража, регулируемого на основе Uniform Arbitration Act.
Важной проблемой расширения подобных практик является враждебность групп интересов, опирающихся на мощные перераспределительные коалиции. Так, критика частного судопроизводства сильно напоминает чтение леворадикальной литературы – сочетание претензий в оттягивании наиболее талантливых юристов (справедливое хотя бы отчасти), снижение финансирования судов богатыми (то есть прямое требование использовать завышенные пошлины по коммерческим спорам для перераспределения вместо стимулирования бизнеса низкими издержками) и совсем уже странные претензии в пристрастности (понятно, что реальный судья, который зарабатывает в частных процессах, не заинтересован в уничтожении своей репутации) и даже в отсутствии публичности процесса (!), как будто содержание коммерческого или семейного спора должно быть опубликовано (хотя и в обычном государственном процессе многие детали могут не подлежать публикации) – см. [Bendix, Chernik, 1994; Christensen, 1982].
То есть для того чтобы опция частного рассмотрения сохранялась и в будущем, необходимо иметь политическую волю, пресечь популистские тенденции и нанести решающее поражение интересантам и союзным им политикам.
Смежной проблемой является идеологический сдвиг, насаждаемый через университеты и СМИ, через неформальное воздействие корпорации (коллег). Так отставные судьи привносят в семейный процесс с использованием частно нанятых судей те же нормы «в лучших интересах ребенка», подразумевающих тайное знание судьей этих интересов [Nagaraj, 2007].
И наилучшая из известных и апробированных процедур назначения судей, и пожизненный статус судьи, и сложность его отстранения не дают должных гарантий быстрого, честного и беспристрастного принятия решений судами.
Общество не может отказаться от постоянного бдительного контроля за судами и судьями. Общество не может рассчитывать исключительно на государственные механизмы, особенно при рассмотрении гражданских дел. Падение общественной морали неизбежно скажется и на судах, и их качестве даже при самых лучших писаных и применяемых процедурах[88].
Огромную роль в качестве гарантий, предоставляемых частному собственнику и его собственности судами, играют правоохранительные органы, некоторые возможности повышения (сохранения) качества работы которых мы рассмотрим далее.
Глава 3. Защита правового порядка
Вводные