анекдот невольно приходит на ум, когда читаешь описания инициаторов и противников бермудских тайн: одни и те же события представлены у них по-разному.
Чем больше знакомишься с литературой о Бермудском треугольнике, тем больше убеждаешься: Лоуренсу Куше не во всем можно верить. Означает ли это, что все описания Чарльза Берлитца следует принимать на веру? Вовсе не значит. Куше справедливо обвиняет авторов Легенды в сознательном замалчивании отдельных фактов, чтобы придать событиям большую таинственность. Берлитц, например, умалчивает о том, что скопление обломков от двух «КС-135» оказались ближе друг к другу, чем предполагалось вначале. Но Куше грешит тем же, однако с обратной целью – приуменьшить таинственность. Повествуя о двух «КС-135», он обходит молчанием исчезновение в то же время и в том же районе катера береговой охраны «Хиола», радиосвязь с которым также оборвалась внезапно.
Конечно, одновременный обрыв радиосвязи мог произойти и случайно. Но ведь это совпадение в Треугольнике не единственное. Недаром представитель военно-морских сил США говорит: «Создается впечатление, будто суда и самолёты словно накрывает гигантская электронная маскировочная сеть. Мы знаем, что там происходит что-то очень странное, всегда знали об этом, но не имеем ни малейшего представления, почему именно такое происходит. И мы относимся к этим фактам чрезвычайно серьёзно».
Куше пишет: «В Бермудском треугольнике какие бы то ни было местные магнитные возмущения отсутствуют…» Между тем, советский географ профессор В.Корт, возглавлявший одну из исследовательских экспедиций в водах Треугольника, указывает: «в этом районе временами возникают мощные магнитные возмущения, вызывая опасность «радиомолчания».
Говорят, истина лежит между двумя противоположными мнениями. «Никоим образом, – восклицает Гёте, – между ними лежит проблема!» Как раз с такой проблемой и столкнулся Молла Насреддин – в споре обе стороны не могут быть правы. Хотя показания каждого из соседей подтвердились, представленных ими аргументов оказалось, очевидно, недостаточно. Молла смог бы найти объективное решение, если бы выявил дополнительные обстоятельства, например, свидетельскими показаниями других соседей. Нечто подобное приходится делать и нам. Когда в описаниях у Куше и Берлитца обнаруживаются противоречия, приходится дополнять картину сведениями из других источников. Здесь, собственно, мы проделываем работу, во многом схожую с той, какую проводит врач, чтобы поставить диагноз. Если пациент жалуется, скажем, на головную боль, то у него можно заподозрить мигрень. Но причиной головных болей может оказаться и повышенное артериальное давление. Дело в том, что головная боль – всего лишь симптом, который проявляется в клинике разных заболеваний. Она может быть обусловлена и опухолью мозга, и мигренью, и просто сильным переутомлением. Знание одного симптома зачастую недостаточно, чтобы поставить верный диагноз. Врач должен выявить не один, а несколько симптомов – синдром, который позволит объективизировать